01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.07.2009 № 38/322
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Бондар О.В. (дов. б/н від 25.02.2009р.),
від відповідача-1: Карачун І.О. (дов. б/н від 17.09.2008р.),
від відповідача-2: Мисниченко І.Ф. (дов. б/н від 09.01.2009р.),
від третьої особи: Погребня О.В. (дов. № 14.02/3 від 06.04.2009р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Санаторій "Передгірний"
на рішення Господарського суду м.Києва від 05.03.2009
у справі № 38/322 (суддя
за позовом Санаторій "Передгірний"
до ЗАТ "Планета Буд"
ТОВ "Спорт-тур"
третя особа Міністерство охорони здоров'я України
про зобов"язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2009р. по справі № 38/322 в позові відмовлено.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити за наведених в апеляційній скарзі підстав порушення норм матеріального права. На думку скаржника згідно ст. 257 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається від дня коли особа довідалася про особу яка порушила право.
Ухвалою від 05.05.2009р. прийнято апеляційну скаргу Санаторія “Передгірний” до провадження.
Ухвалою від 19.05.2009р. розгляд справи № 38/322 було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерство охорони здоров'я України.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2009р., розгляд справи доручено здійснити колегії суддів у складі: головуючого судді Сотнікова С.В., суддів: Суліма В.В., Островича С.Е.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2003р. наказом Міністерства охорони здоров'я України №441 Санаторій “Передгірний” було визнано правонаступником майнових прав і обов'язків санаторіїв ім. П.І. Баранова і “Гірське сонце”.
Відповідно до інвентаризаційного опису № 4 станом на лютий 2004 року до санаторію ім. П.І. Баранова віднесена насосна станція (1 шт.) № 110187 вартістю 18534,00 грн. Згідно з інвентаризаційної карточки №187 балансова вартість насосної станції станом на 01.01.2002р. складає 18534,00 грн.
08.09.2005р. позивач звернувся до начальника Алупкінської міліції з листом №348, в якому повідомив, що невстановленими особами був вчинений протизаконний знос будівлі насосної станції, що знаходиться на пляжі колишнього санаторію ім. П.І. Баранова та просив встановити осіб, які вчинили протизаконні дії та вжити необхідних заходів.
При цьому, до вказаного листа Позивачем були додані фонографії автомобілів, які проводили роботи на пляжі з написом “ПЛАНЕТА БУД”.
16.09.2005р. начальником Алупкінської міліції була прийнята постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.
У зазначеній постанові зазначено, що при проведенні перевірки було встановлено, що на території колишнього санаторію ім. П.І. Баранова смт. Сімеїз проводяться будівельні роботи Закритим акціонерним товариством “Планета Буд”, яке будує профілакторій ФК “Динамо-Київ”. Частина зазначеної території була викуплена ФК “Динамо-Київ”, а частина території, що знаходиться в прибережній зоні була орендована на 50 років. Керівник ділянки Закритого акціонерного товариства “Планета Буд” Самохін В.А. повідомив, на орендованій частині прибережної зони знаходилося аварійне приміщення колишньої рятувальної станції (в якій до цього знаходилася насосна станція), зазначене приміщення знаходилося в аварійному стані, обладнання при передачі приміщення не було. Відповідно до проектної документації зазначене приміщення було знесене, на його місті проводилося будівництво берегових укріплень (опорна стіна). Будівництво зазначеної опорної стіни відбувалося відповідно до документації-дозволу на проведення будівельних робіт, акта перенесення земельних ділянок, а також іншої документації, яка була надана до матеріалів перевірки.
Проведення будівельних робіт відповідачем-1 підтверджується також договором підряду №7-06 від 24.06.2005р. за умовами якого ЗАТ “Планета Буд” зобов'язалось на свій страх і ризик виконати і здати у встановлений строк будівельні роботи на об'єкті “комплекс об'єктів Профілакторій ЗАТ “ФК Динамо-Київ” в смт. Сімеїз в районі санаторію ім. Баранова за адресою: АР Крим, смт. Сімеїз, вул. Баранова, 2 відповідно до проектної документації, а ТОВ “Спорт-тур” зобов'язалось надати ЗАТ “Планета Буд” будівельний майданчик та фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи.
04.11.2005р. позивачем був складений акт проте, що в приміщенні канцелярії на столі секретаря невідомою особою був залишений документ, при ознайомленні з яким з'ясувалось, що це постанова Алупкінської міліції від 16.09.2005р. про відмову у порушенні кримінальної справи.
Позивач вважає, що саме з цієї дати йому стало відомо про порушення його прав власності відповідачем-1 та від цієї дати починає перебіг строк позовної давності.
Разом з тим, листом, який отриманий позивачем 18.10.2005р. вх. № 172 (оригінал листа міститься в матеріалах справи на а.с. 124, т.1), начальник Алупкінського МВВС Блашкун С.І. повідомив позивача, що згідно заяви від 08.09.2005р. Алупкінським МВВС проведено перевірку, за результатами якої у порушенні кримінальної справи відмовлено щодо ЗАТ “Планета Буд” за ознаками ст. 6 ч. 2 КПК України. Знесення будівлі насосної станції здійснено ЗАТ “Планета Буд” на підставі проектної документації забудови території.
12.11.2008р. позивач звернувся до господарського з даним позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 18534,00 грн., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлено.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Разом з тим, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).
Відповідачами заявлено про застосування строку позовної давності у відзивах на позов.
Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачу стало відомо про особу, яка порушила його право власності 18.10.2005р. з листа начальника Алупкінського МВВС та погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Апелянтом не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.
Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2009р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Санаторія “Передгірний” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2009р. у справі № 38/322 - без змін.
Матеріали справи № 38/322 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді