справа № 2а-1988/09/0670
категорія 6.6.4
31 серпня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В.,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про стягнення заборгованості по платі за користування надрами в сумі 880253,11 грн.,-
встановив:
ДПІ у Малинському районі звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ "Малинський каменедробильний завод" заборгованість по платі за користування надрами за 3 та 4 квартал 2008 року в розмірі 880253,11 грн., з них: 865137,42 грн. - основного платежу та 15115,69 грн. - пені. Вимоги мотивує тим, що станом на 16.03.2009 року відповідач має вказану вище заборгованість перед бюджетом у зв'язку з чим 29.12.2006 року №1/210 та 02.02.2007 року №2/32 йому направлялися податкові вимоги. Позивач вважає цю суму заборгованості узгодженою, однак ВАТ "Малинський каменедробильний завод" її в добровільному порядку не сплатив.
Представники позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги. Вказують, що у відповідача рахувалась заборгованість станом на 01.01.2006 року в сумі 591834,78 грн., яка виникла у зв'язку з тим, що ДПІ у Малинському районі повернула поданий відповідачем 07.12.2005 року до податкового органу уточнений розрахунок за 2004 рік по платі за користування надрами, яким товариство зменшило зобов'язання по особовому рахунку. За період 2006-2009 роки платником подавались розрахунки по платі за користування надрами, по яких проводилась сплата, проте вказані суми погашались у порядку календарної черговості відповідно до пп. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тому просять позов задовольнити і стягнути з відповідача 880253,11 грн. заборгованості по платі за користування надрами.
Представники відповідача позов не визнали. Пояснили, що нараховану суму платежу за користування надрами за 3 та 4 квартали 2008 року товариством сплачено в повному обсязі. Будь-яке інше узгоджене зобов'язання відсутнє. Наявність податкового боргу станом на 01.01.2006 року за товариством по картці особового рахунку в сумі 591834,78 грн. є незаконним, що підтверджується судовими рішеннями. Просять в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як видно із матеріалів справи, ВАТ "Малинський каменедробильний завод" зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Малинської районної ради народних депутатів 07.08.1995 року (перереєстрація платника відбулась 03.03.1997 року Малинською районною державною адміністрацією) та як платник податків находиться на обліку в ДПІ у Малинському районі.
Конституцією України, Законами України "Про систему оподаткування", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлений обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Судом встановлено, що фактично заборгованість відповідача по платі за користування надрами виникла у зв'язку з тим, що ДПІ у Малинському районі не провела по особовому рахунку ВАТ "Малинський каменедробильний завод" уточнений розрахунок за 2004 рік по платі за користування надрами, якими товариство зменшило зобов'язання за вказаний період.
Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В судовому засіданні встановлено, що постановою господарського суду Житомирської області від 30.01.2006 року та постановою господарського суду Житомирської області від 22.05.2007 року, яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 21.01.2009 року задоволено позови ВАТ "Малинський каменедробильний завод" до Малинської МДПІ та визнано недійсною першу податкову вимогу від 22.11.2005 р. № 1/208, згідно якої сума податкового боргу становила 453578,78 грн. та скасовано першу податкову вимогу від 24.02.2006 р. № 1/36, згідно якої сума податкового боргу становила 591834,78 грн..
Вказаними судовими рішення встановлено, що всупереч законодавству, Малинська МДПІ не провела по особовому рахунку уточнений розрахунок по платі за користування надрами, якими товариство зменшило зобов'язання, по особовому рахунку підприємства незаконно виник податковий борг по вище вказаних податкових вимогах.
В судовому засіданні представники позивача не подали належних доказів щодо наявності узгодженого податкового зобов'язання по платі за користування надрами в сумі 880253,11 грн., а також інших доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено факту наявності податкового боргу по платі за користування надрами, тому позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", ст.ст. 72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про стягнення заборгованості по платі за користування надрами в сумі 880253,11 грн. відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 04 вересня 2009 року.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов