Справа № 308/12829/14-п
Провадження № 3/308/4920/14
31 жовтня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Перемоги, 177/48, передбачене ст. 173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 13.07.2014 р., близько 18.00 год., в телефонному режимі виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.
Статтею 173 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в телефонному режимі словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає порушення вимог закону, як це передбачено у диспозиції ст. 173 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2014 р. вбачається, що між ним та ОСОБА_2 під час телефонної розмови виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою не було (а.с. 4, 5). Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.
Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3