Справа № 463/961/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6072/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про повернення справи
19 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.
Ухвалу суду оскаржив адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2013 року разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду.
ч. 3. ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також інших матеріалів справи.
Згідно з абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" з метою розгляду справи в установлені строки у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти до суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).
Однак, всупереч наведеному, в матеріалах, наданих апеляційному суду, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, а копія ухвали, яка знаходиться у справі не завірена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення у строк до 19 вересня 2013 року.
Керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК, ч.9,10 ст. 153 ЦПК, ст. 297 ЦПК України,-
Справу за позовом позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути Личаківському районному суду м. Львова для належного оформлення у строк до 19 вересня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.