83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.08.09 р. Справа № 11/215
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
За участю представників:
від позивача: Жукова Н.О. - за довіреністю
від відповідача: Назаренко Ю.П. - за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області
про стягнення боргу в розмірі 165 355,20грн.
Суть спору:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області про стягнення боргу в розмірі 165 355,20грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 276 від 03.04.2007р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії банківських виписок, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.
Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 03.04.2007р. між сторонами укладений договір № 276 (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з ремонту стаціонарного встаткування: ремонт металоконст. Копра вент. Стовб. Бл. №3 ш. Стаханова - 1комп. - 540 000,00грн., у т.ч. ПДВ 90 000,00грн.
Орієнтовна вартість робіт становить: 540 000,00грн., у т ч. ПДВ 90 000,00грн. ( п. 2.1 Договору).
Згідно п. 2.3 Договору, фактична вартість виконаних робіт визначається з урахуванням обсягів робіт, зазначених в актах (форма №2), підписаних сторонами.
Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата за виконані роботи за дійсним договором здійснюється шляхом перерахування на рахунок Підрядника коштів протягом 30 днів після виконання робіт (відповідно до акту виконаних робіт) - підписання форми №2.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання й діє до 31 грудня 2007р. або до закінчення виконання робіт і підписання акту приймання в експлуатацію об'єкта ( п. 12.1 Договору).
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок їх прийняття та порядок оплати робіт за Договором.
Позивачем виконані роботи відповідно до умов Договору на суму 255 355,20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт квітень-липень 2007р., вересень -листопад 2007р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.
За актами липень 2007р. та вересень 2007р. не визначено номер договору, за яким здійснені роботи, але відповідач підтвердив, що роботи, які вказані в актах за липень 2007р. та за вересень 2007р. виконані саме за договором № 276 від 03.04.2007р.
Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 255 355,20грн. відповідно до вимог ст. ст. 853, 882 ЦК України.
Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, виконані роботи оплатив частково в розмірі 90 000,00грн., що підтверджується банківськими виписками, тому рахується борг в розмірі 165 355,20грн., що підтверджується актом звірки.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Враховуючи, що в актах приймання виконаних підрядних робіт відсутня дата їх підписання, суд вважає датою підписання актів: 30.04.2007р., 31.05.2007р., 30.06.2007р., 31.07.2007р., 30.09.2007р., 31.10.2007р., відповідно.
Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 165 355,20грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 7.2 Договору, до матеріалів справи не надано.
Тому, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 165 355,20грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області ( пр. Ватутіна, 1, м. Димитров, Донецька область, 85322, п/р № 26007301600953 в Димитровському відділенні ПІБ, МФО 334516, код 32087941) на користь Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк ( вул. Петровського, 74, м. Донецьк, 83025, п/р № 26008301611374 в Куйбишевському відділенні „ПІБ” м. Донецька, МФО 334408, код 00176383) борг в розмірі 165 355,20грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1653,55грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 примірники
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/215