83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.08.09 р. Справа № 11/216
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
За участю представників:
від позивача: Жукова Н.О. - за довіреністю
від відповідача: Назаренко Ю.П. - за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк
до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м.Димитрів Донецької області
про стягнення боргу в розмірі 83 810,40грн.
Суть спору:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м.Димитрів Донецької області про стягнення боргу в розмірі 83 810,40грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору підряду №614 від 28.09.2006р., копію акту приймання виконаних підрядних робіт, копію довідки про вартість виконаних підрядних робіт, копію рахунку, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.
Відповідачем надано відзив в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі в розмірі 83 810,40грн.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 28.09.2006р. між сторонами укладений договір підряду № 614 (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по ремонту стаціонарного обладнання: монтаж, демонтаж та ремонт оснастки копра вентиляційного ствола блоку №2 шахти імені А.Г. Стаханова ДП „Красноармійськвугілля” - 1 комплект - 89570,00грн., в т.ч. ПДВ - 14 928,33грн.
Згідно з п. 2.1 Договору, орієнтована вартість робіт складає 89 570,00грн., у тому числі з ПДВ 20% - 14 928,33 грн. Обсяги та види робіт, а також їх вартість уточнюються після узгодження сторонами орієнтованої проектно-кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною даного договору.
Фактична вартість виконаних робіт визначається з урахуванням об'ємів робіт, які вказані в актах, підписаних сторонами ( п. 2.2 Договору).
Згідно п. 3.1 Договору, оплата за виконані роботи по даному договору здійснюється шляхом перерахування на рахунок Підрядника 30% передплати, останні 70% - на протязі 30 календарних днів після виконання робіт (згідно акту виконаних робіт) - підписання форми №2.
Виконання робіт буде здійснюватися згідно графіку виконання робіт, який узгоджується між Замовником та Підрядником і який є невід'ємною частиною даного договору, після узгодження Сторонами проектно-кошторисної документації (п.4.1 Договору).
Даний договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до 31.12.2006 року або до закінчення виконання робіт та підписання акта прийомки в експлуатацію об'єкта. ( п. 12.1 Договору).
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок їх прийняття та порядок оплати робіт за Договором.
Позивачем виконані роботи відповідно до умов Договору на суму 83 810,40грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.
Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 83 810,40грн. відповідно до вимог ст. 853 ЦК України.
Відповідач виконані роботи не оплатив, тому рахується борг в розмірі 83 810,40грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Оскільки в акті виконаних підрядних робіт за вересень 2006р. не зазначено дату підписання, суд вважає датою підписання 30.09.2006р.
Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 83810,40грн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 7.2 Договору, до матеріалів справи не надано.
Тому, позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 83 810,40грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області ( пр. Ватутіна,1, м. Димитров, Донецька область, 85322, п/р № 26007301600953 у Димитрівському відділенні ПІБ, МФО 334516,, код 32087941) на користь Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк (вул. Петровського, 74, м. Донецьк, 83025, п/р № 26008301611374 в Куйбишевському відділенні „ПІБ” м. Донецька, МФО 334408, код 00176383) борг в розмірі 83810,40грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 838,10грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 примірники
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/216