04.09.09р.
Справа № 9/214-09
За позовом Приватного підприємства "ЛІКОІЛ ТРАК", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнефть", м.Дніпропетровськ
про стягнення 230 207 грн. 31 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання- помічник судді Целіковська О.А.
Представники:
Від позивача - Антіпов С.Г. - представник, довіреність б/н від 01.07.09р.
Від відповідача - Семененко Ю.І. - представник, довіреність № 15/06-09 від 15.06.09р.
ПП "ЛІКОІЛ ТРАК" звернулось у червні 2009 року із позовом до ТОВ "Славнефть", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 230207 грн. 31 коп. заборгованості, у тому числі: 184449 грн. 50 коп. - основного боргу, 15465 грн. - раніше не поданих до сплати коштів, 1414 грн. 11 коп. - трьох відсотків річних, 1157 грн. 93 коп. - пені, 6562 грн. 83 коп. - збитків від інфляції, 11157 грн. 93 коп. - відсотків за користування чужими коштами. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором перевезення небезпечних вантажів №01/08-01 від 01.08.07р.
Відповідач позов не визнає. У своєму відзиві на позов вказує на те, що, згідно тверджень позивача, за договором № 01/08-01 від 01.08.07р. відповідачеві надано послуги на суму 344 529 грн. 65 коп., але в матеріалах справи наявні два акти-приймання робіт на загальну суму 129 525 грн. 56 коп. Також, акт № ОУ-0000028 не містить жодних посилань на договір № 01/08-01 від 01.08.07р., а роботи надавались на підставі рахунку № СФ-0000022 від 29.02.08р., який відповідач не отримував від позивача. Крім того, акт № ОУ-0000028 не містить печатки підприємства з іншого боку акту, та, за твердженням відповідача, такий акт не підписувався ТОВ "Славнефть", а підпис директора на ньому є підробленим. У задоволенні вимог на суму 74572 грн. 57 коп. за актом № ОУ-0000028 від 29.02.08р. відповідач просить суд відмовити, оскільки вимоги на оплату послуг за цим актом в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України ТОВ "Славнефть" не отримувало. Претензія позивача, яка міститься в матеріалах справи стосується заборгованості, що випливає з договору № 01/08-01 від 01.08.07р., а із змісту акту № ОУ-0000028 від 29.02.08р. випливає, що його було складено не на підставі договору, а з інших правовідносин, тому нарахування на цю суму пені, штрафних санкцій, індексу інфляції є безпідставними, оскільки термін виконання цього зобов'язання не настав та відсутній договір, який передбачав би штрафні санкції.
Відповідач 04.08.09р. заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи письмових доказів, наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог (замовлення на перевезення). Наголошує на тому, що підписи директора ТОВ "Славнефть", які містяться на замовленнях на перевезення за договором № 01/08-01 від 01.08.07р. є підробленими.
04.09.09р. позивач подав заяву про відмову від позову, у зв'язку із чим представник відповідача в судовому засіданні не наполягав на проведенні судової експертизи та не заперечував на припиненні провадження у справі.
Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 01.10.09р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.07.09р. до 17.07.09р., з 17.07.09р. до 04.08.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за надані за договором №01/08-01 від 01.08.07р. послуги по організації перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 230207 грн. 31 коп.
Заявою від 04.09.09р. Позивач, право на представництво інтересів якого у господарському суді, у тому числі із правом на відмову від позову, надано представнику Антіпову С.Г. згідно довіреності від 01.07.2009р., відмовився від позову повністю.
Відповідно до ст. ст. 22 ч. 4, 78 та 80 ч.1 п.4 Господарського кодексу України, Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За встановлених обставин суд вважає, що заява Позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересі, тому приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню, згідно п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу роз'яснені наслідки припинення провадження у справі, встановлені ч .2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 80 ч.1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження у справі припинити.
Судові витрати у справі покласти на Приватне підприємство "ЛІКОІЛ ТРАК".
Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя
І.М. Подобєд