"11" вересня 2009 р.
Справа № 4/98-09-2596
За позовом: Відкрите акціонерне товариство “МЕТАЛІСТ”
До відповідача: Відкритого акціонерного товариство “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж
Про стягнення 32 488,88 грн.
Суддя С.В. Літвінов
Представники сторін:
Від позивача: Бєлих О.В., за довіреністю
Від відповідача: Кравець Л. В., за довіреністю
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “МЕТАЛІСТ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ “Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України, у розмірі 27 666, 40 грн., 3% річних у сумі 830, 00 грн., та інфляційних витрат у сумі 3 992, 30 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2009 р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач надав відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує з підстав зазначених у відзиві.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
01.06.2005 р. між ВАТ “Одесаобленерго” (постачальник) та ВАТ “Металіст” (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №16, згідно з умовами якого позивач зобов'язався, зокрема, оплачувати відповідачу вартість електричної енергії. При цьому, сторони домовились керуватись умовами цього договору, а з питань, що не обумовлені цим договором - Правилами користування електричною енергією та іншими чинними законодавчими актами України.
Згідно з п.п. 4.2.3. Договору про постачання електричної енергії №16 від 1 червня 2005 р., Споживач зобов'язаний сплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії, (розраховану згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ), у разі, якщо Споживач самовільно внесе зміни у схеми обліку електроенергії та у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.
П.3.2 Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.96 р. в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 р. №910 (чинної на час виникнення спірних правовідносин -далі Правила) передбачено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Відповідно до п. 3.18 Правил користування електропередавальна організація постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричною енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.
П. 6.40 Правил користування передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку ( розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація ( постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ.
З огляду на положення п. 6.41 Правил передбачається, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
П. 3.19 Правил вказує, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схемою обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться у присутності представників заінтересованих сторін та оформляється актом.
П. 6.43 Правил передбачає обов'язок споживача сплачувати енергопостачальнику кошти за недовраховану електроенергію.
06.11.2007 року представниками Білгород - Дністровського району електричних мереж -структурного підрозділу ВАТ “Одесаобленерго” в присутності представника позивача була проведена технічна перевірка стану засобів обліку електроенергії та схеми підключення на об'єкті ВАТ “Металіст” -“завод” (точки обліку в РУ-0,4 кВ ТП №1118), що розташований Одеська область, м. Білгород -Дністровський р-н, вул. Фрунзе, 2.
За результати технічної перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією №015027, в якому зафіксовано порушення п.п. 3.19, 6.40 Правил, що полягає у перестановці проводів И1 та И2 по фазі “А” трансформатора току №27426, зазначений акт порушень був підписаний представником позивача без зауважень.
08.11.2007 комісією ВАТ “Одесаобленерго” було розглянуто вищезазначений акт, згідно з п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.06 р. №562, розрахована вартість не облікованої споживачем електроенергії у розмірі 64566 кВт на суму 27 666, 40 грн. за період від дати останньої технічної перевірки, а саме з 06.05.2007 року, по дату складання протоколу про порушення Правил користування електричною енергією -06.11.2007 року, що оформлено протоколом цієї комісії № 191, який був вручений представнику позивача 28.11.07 р. під розпис.
19.06.2008 року позивач сплатив відповідачу вартість не облікованої електричної енергії на суму 27 666, 40 грн. згідно з виставленим рахунком №16/6 від 08.11.2007 року.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач обґрунтував його тим, що відповідач порушив майнові права та законні інтереси ВАТ “Металіст”, оскільки рахунок на оплату був виставлений відповідачем не обґрунтовано, без достатніх правових підстав, без врахування фактичних обставин, що вимусило ВАТ “Металіст” за платіжним дорученням №207 від 19.06.2008 р., безпідставно сплатити суму 27 666, 40 грн., нарахованих за Актом №015027 від 06.11.2007 року.
Однак, господарський суд Одеської області не може погодитись з доводами позивача з наступних обставин.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2008 р. було порушено провадження по справі №4-29/102-08-2602 за позовом ВАТ “МЕТАЛІСТ” до відповідача ВАТ “Одесаобленерго” про визнання відсутності прав та припинення дії, що порушує право.
В процесі розгляду справи, позивач уточнював свої позивні вимоги, які виклав в остаточній редакції та просив суд відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання -ВАТ “Металіст” шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 27 666, 40 грн. з правовим обґрунтуванням ст.ст. 8, 11, 15, 16, 610, 614, 616, 623 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.25 Закону України “Про електроенергетику” та п.п. 1.1, 1.14, 3.16, 6.40, 6.43 Правил користування електричною енергією.
Рішенням господарського суду Одеської області від 21 січня 2009 року по справі №4-29/102-08-2602, яке було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня 2009 року по справі №4-29/102-08-2602 та постановою Вищого господарського суду України від 11 червня 2009 року по справі №4-29/102-08-2602 у задоволенні позову ВАТ “Металіст” було відмовлено повністю та вищезазначеними рішеннями встановлені факти, що відповідачем правомірно оформлений Акт №015027 від 06.11.07 р., протоколом комісії по розгляду актів №191 від 08.11.07 р. та розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 27 666, 40 грн.
Згідно з ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову, при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи приписи процесуального закону, встановлені факти у вищевказаних рішеннях щодо правомірності оформлення акту та протоколу комісії по розгляду актів, складених у відповідності до умов Правил, та розрахованої вартості не облікованої електроенергії в сумі 27 666, 40 грн., згідно Методики, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Рішення підписано 16.09.09р.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя