Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
16.06.2009
Справа №2-30/2849-2009
За заявою кредитора Управління ПФУ в Залізничному районі АРК, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14-А.
До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Арктік Енерджи Сервісгаз Юкрейн», м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 42.
Про порушення справи про банкротство.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від кредитора - Мілютіна Т.В., представник за дов. № 5, у справі.
Від боржника - не з'явився.
Суть спору: кредитор - Управління ПФУ в Залізничному районі АРК, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Арктік Енерджи Сервісгаз Юкрейн», м. Сімферополь, згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Застосування ініціюючим кредитором ст.52 Закону мотивоване відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням - м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 42, що підтверджується актом перевірки на предмет фактичного місцезнаходження № 10-10 від 13.05.2009р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 5).
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, однак вимоги суду не виконав.
Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника кредитора, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 52 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Виходячи з системного аналізу ст. 52 Закону, слід зазначити, що для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою органи пенсійного фонду повинні надати докази, які б свідчили про: фактичне припинення боржником господарської діяльності; неможливість установити місцезнаходження боржника (місце діяльності його органів); неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.
Отже, подаючи заяву про визнання боржника банкрутом, органи пенсійного фонду зобов'язані додати до позову документи, які б підтверджували наявність обставин, що дозволяють вважати боржника відсутнім, зокрема, довідку, яка б свідчила про неподання податкової звітності протягом року, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України про державну реєстрацію відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, докази фактичного припинення боржником своєї діяльності.
Доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, на думку кредитора, є складений Управлінням ПФУ в Залізничному районі АРК, м. Сімферополь акт перевірки на предмет фактичного місцезнаходження № 10-10 від 13.05.2009 р. (а.с. 5).
Також кредитор зазначає, що боржником з грудня 2007р. не перераховуються платежі до Пенсійного фонду, не надається у встановлені строки обов'язкова звітність.
Крім того, відповідно до листа ДПІ у м. Сімферополі від 12.02.2009р. № 1667\9\08-4 останній звіт представлений за одинадцять місяців 2007р.
Проте суд не може погодитися з такими доводами кредитора з наступного.
Відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», мають міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати допустимим доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 22.05.2007 р. у справі № 21/19-06-518.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням чи про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
В судовому засіданні кредитором була представлена виписка з Єдиного державного реєстру, станом на 17.04.2009р., із зазначенням відомостей про місцезнаходження боржника, а саме: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 42
На підставі ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів.
Тобто на день звернення кредитора із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону, строк чинності довідки вже сплив.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, оскільки господарські суди розглядають заяви про порушення справ про банкрутство у разі наявності передбачених ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстав, а також з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 цього Закону, суд приходить до висновку про недоведеність Управлінням ПФУ в Залізничному районі АРК, м. Сімферополь підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Арктік Енерджи Сервісгаз Юкрейн», м. Сімферополь відсутнім боржником, а відтак, припиняє провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду у господарських судах України.
Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Арктік Енерджи Сервісгаз Юкрейн», м. Сімферополь припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.