Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
16.06.2009
Справа №2-9/2798-2009
За позовом ТОВ "Альфатех", м. Дніпропетровськ
До відповідача Приватного підприємства "Кєралл", с. Березівка Роздольненського району
Про стягнення 3558,17 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Пархоменко Ю.С., пред-к., дов. пост. від 12.01.2009р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3558,17 грн. заборгованості, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.
Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
11 квітня 2008 року ТОВ "Альфатех" здійснило роботи по проведенню технічного обслуговування та технічного ремонту належного Відповідачеві обладнання на загальну суму 5058,17грн.
Дані роботи були прийняти відповідачем, що підтверджується Сервісним звітом-актом виконаних робіт № 006436 на суму 5058,17 грн.
Позивач свої усні договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за роботи по проведенню технічного обслуговування та технічного ремонту провів не повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на день подачі позову у сумі 3558,17 грн.
Статтями 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача спрямована вимога по оплаті боргу на загальну суму 5058,17грн., що підтверджується описом від 20.01.09р. Факт наявності боргу підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами за станом на 31.01.2009р. Після отримання вимоги по сплаті боргу відповідач часткове погасив борг у сумі 1500грн., що підтверджується виписками з особливого рахунку банку від 20.03.09р., від 06.04.09р., від 06.05.09р.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем таких суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 16.06.2009 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Кєралл" (96232, с. Котовське Роздольненського р-ну АРК, вул. Хмельницька, б. 9 код за ЄДРПОУ 30617962 п/р № 26002000132353 в АКБ «Чорноморський Банк Розвитку та Реконструкції», м. Сімферополь, МФО 384577) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1, код за ЄДРПОУ 35203852, п/р № 26005002300035 в ВАТ «Актабанк», МФО 307394) 3558,17 грн. заборгованості, 102 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.