Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
02.07.2009
Справа №2-1/2879-2009
за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Лагода», (95494, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 17А),
до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41; м. Сімферополь, вул. Леніна, 17),
про спонукання до виконання певних дій,
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача - Дербін В.Л. - представник, дов.№ 11 від 18.06.2009р.
від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: Приватне підприємство «Будівельна компанія «Лагода» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про зобов'язання надати дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень із збільшенням розміру забудови під адміністративну будівлю, що розташовані по вул. Монтажна, 17а у м. Сімферополі.
Позовні вимоги мотивовані відмовою Інспекції у наданні дозволу на виконання будівельних робіт із посиланням на непердбаченість такої можливості (реконструкції нежитлових приміщень по вул. Монтажна, 17а в м. Сімферополі) власником земельної ділянки - Сімферопольською міською радою, у той час як відповідний дозвіл на здійснення такої реконструкції наданий рішенням органу місцевого самоврядування у жовтні 2008року.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв'язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, оцінивши надані докази суд
Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.03.2007р. між позивачем та Сімферопольською міською радою, ПП «Будівельна компанія «Лагода» прийняло у тимчасове користування строком на 3 роки земельну ділянку, загальною площею 1,5898 га, розташовану в м. Сімферополі по вул. Монтажна, 17а.
27.11.2007р. вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстровано в КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України».
Згідно пункту 2 договору, на земельній ділянці розташована виробнича база, що належить орендарю на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2003р.
В подальшому, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 10.10.2008р. № 2501, позивачу наданий дозвіл на виконання протягом року реконструкції нежитлових приміщень із збільшенням площі забудови під адміністративну будівлю по вул. Монтажна, 17а.
17.03.2009року підприємство звернулось до відповідача із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції приміщень по вул. Монтажна, 17а у м. Сімферополі.
Листом від 17.04.2009р. № 7/1 -1798 Інспекцією відмовлено у наданні відповідного дозволу із посиланням на не, що відповідно до договору оренди від 20.03.2007р. власником землі - Сімферопольською міською радою не передбачена реконструкція вищевказаних нежитлових приміщень.
Надаючи правову оцінку діям Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю суд виходить з наступного.
У розумінні діючого законодавства дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
- проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;
- документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подасться нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки та її забудову;
- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
- документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Аналогічне положення передбачено пунктом 2.1 частини 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000 року.
У разі відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт заявнику надаються роз'яснення щодо невідповідності поданих документів вимогам законодавства, (частина 3 статті 29 Закону).
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зробити висновок, що відмова у видачі дозволу повинна мати місце лише у випадку ненадання замовником документів, передбачених діючим законодавством.
У даному випадку, підставою для відмови у наданні позивачу відповідного дозволу стала відсутність згоди власника земельної ділянки на здійснення підприємством будівництво об'єкту містобудування.
Відповідно до пункту 6.3.5 укладеного між позивачем та Сімферопольською міською радою договору оренди земельної ділянки, орендар має право з письмової згоди орендодавця здійснювати поліпшення земельної ділянки, будувати споруди, тощо.
Така згода на здійснення позивачем відповідних будівельних робіт надана органом місцевого самоврядування, про що свідчить рішення Виконкому Сімферопольської міської ради №2501 від 10.10.2008р. «Про дозвіл ПП «Будівельна компанія «Лагода» реконструкції нежитлових приміщень із збільшенням розміру забудови під адміністративну будівлю, що розташовані по вул. Монтажна, 17а, (аркуш справи 24).
Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.
Таким чином, суд констатує наявність порушень з боку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим під час відмови у наданні позивачу дозволу на виконання будівельних робіт, що є підставою для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41; м. Сімферополь, вул. Леніна, 17) надати Приватному підприємству «Будівельна компанія «Лагода», (95494, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 17А, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 13784463) дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень із збільшенням розміру забудови під адміністративну будівлю, що розташовані по вул. Монтажна, 17а у м. Сімферополі.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.