Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
17.06.2009
Справа №2-22/2824.1-2009
За позовом - ДПІ в м. Алушта, м. Алушта, вул. Леніна, 22а
до відповідача - Гаражно - будівельного кооперативу «Медведь», 98542, м. Алушта, смт Партеніт, вул. Сонячна, 15, кв. 4; м. Алушта, смт Партеніт, вул. Нагорна, 14, кв. 24
про припинення державної реєстрації
За заявою Гаражно - будівельного кооперативу «Медведь», 98542, м. Алушта, смт Партеніт, вул. Сонячна, 15, кв. 4; м. Алушта, смт Партеніт, вул. Нагорна, 14, кв. 24, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Олейнікова А.В., представник, дов від 07 травня 2009 року
обставини справи:
Рішенням Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004 за позовом ДПІ в м. Алушта, до відповідача - Гаражно - будівельного кооперативу «Медведь», про припинення державної реєстрації, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, припинено державну реєстрацію Гаражно - будівельного кооперативу «Медведь», зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 09 червня 1995 року.
27 травня 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшла заява Гаражно - будівельного кооперативу «Медведь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004, відповідно до якої заявник просить суд прийняти заяву до розгляду, переглянути рішення Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004 за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004 скасувати, прийняти нове рішення, в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29 травня 2009 року заяву Гаражно - будівельного кооперативу «Медведь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004 прийнято до провадження, призначений розгляд заяви.
Розгляд заяви відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
ДПІ в м. Алушта в судове засідання не з'явилась, 16 червня 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з зайнятістю представника інспекції в іншому судовому процесі в Окружному адміністративному суді АР Крим.
Однак, суд відхиляє вказане клопотання з огляду на те, що зайнятість одного представника, на думку суду, не може служити перешкодою для представництва інтересів в судовому процесі ДПІ в м. Алушта.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача у справі, суд -
встановив:
На підставі рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради народних депутатів від 09.06.1995 №375 здійснено державну реєстрацію Гаражно-будівельного кооперативу «Медведь», розташованого за адресою: м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Нагорна, буд. 14, кв. 24, та видано свідоцтво про реєстрацію. Основною метою кооперативу встановлено задоволення потреб членів кооперативу у зберіганні належним їм автомобілів та мотоциклів.
Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради народних депутатів від 15.03.2002 № 165 було зареєстровано статут Гаражно-будівельного кооперативу «Медведь» в новій редакції. Пунктом 2 цього рішення голову кооперативу Гудз В.Г. було зобов'язано надати усі необхідні документи для реєстрації статуту кооперативу у новій редакції в управління по економіці та ринковим відношенням міської ради.
Пунктом 1.8. статуту кооперативу у новій редакції було змінено юридичну адресу Гаражно-будівельного кооперативу «Медведь», а саме: АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Перемоги, 18, кв. 19 (адреса місцезнаходження голови кооперативу Гудз В.Г.).
Надалі кооператив діяв відповідно до встановлених статутом цілей, членами кооперативу здійснювалось будівництво гаражних боксів, на підставі рішення Партенітської селищної ради від 14.10.2004 №36-15 кооперативом було складено проект відведення земельної ділянки під будівництво кооперативу, рішенням Партенітської селищної ради від 14.10.2004 № 36-15 затверджено проект відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування кооперативу та отримані державні акти на право власності на земельні ділянки, здійснювалась інша господарська діяльність.
У зв'язку із призначенням нового голови кооперативу, і як наслідок зміни адреси кооперативу, приведення статуту у відповідність із діючим законодавством, відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІУ кооператив у квітні 2009 року звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Алуштинської міської ради.
Від державного реєстратора виконавчого комітету Алуштинської міської ради заявнику стало відомо про рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2004 у справі №2-11/11948-2004.
Крім того, заявнику стало відомо про те, що попередній голова кооперативу Гудз В.Г. в порушення пункту 2 рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради народних депутатів від 15.03.2002 № 165 та вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІУ не надав усі необхідні документи для реєстрації статуту кооперативу у новій редакції та зміни юридичної адреси кооперативу - замість м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Нагорна, буд. 14, кв. 24, на нову адресу: м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Перемоги, 18, кв. 19.
Після чого у попереднього голови кооперативу Гудз В.Г. у травні 2009 року також було з'ясовано про продаж ним квартири № 19 по вул. Перемоги, 18 у смт. Партеніт.
Вищезазначеним рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2004 у справі №2-11/11948-2004 за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушта до Гаражно-будівельного кооперативу «Медведь» про припинення державної реєстрації позов задоволено, припинено державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності Гаражно-будівельного кооперативу «Медведь».
Позов задоволено на підставі статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV, при цьому у рішенні суду зазначено, що матеріали справи підтверджують, що відповідачем допущені порушення встановлених діючим законодавством правил здійснення господарської діяльності.
Зазначене рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2004 у справі № 2-11/11948-2004 набуло чинності.
Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Так, суд вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2004 у справі №2-11/11948-2004 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у зв'язку із наступним.
Згідно статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІУ юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Вищезазначені норми встановлюють можливість припинення юридичної особи не лише за рішенням засновників (власників), а також за ініціативою держави в особі відповідних органів, зокрема в особі органів державної податкової служби згідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
При цьому підставами припинення юридичної особи за ініціативою уповноважених органів держави може бути як порушення при створенні особи, так й незаконні її дії.
Такі дії юридичної особи як неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, не встановлюється статтею 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ обов'язком для суду прийняти рішення про припинення юридичної особи. Зазначена бездіяльність є лише підставою для держави вважати особу відсутньою або неспроможною для ведення діяльності, зокрема підприємницької, та виконування обов'язків перед державою (сплата податків та зборів).
Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України приймаючи рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Так, суд дійшов висновку про те, що при розгляді позову про припинення державної реєстрації необхідно прийняти до уваги, що кооператив не припиняв ведення своєї діяльності, а інші особи та держава в особі різних органів мало правовідносини з кооперативом постійно, що підтверджують, зокрема, рішення Партенітської селищної ради 36 сесії 24 скликання №36-15 від 14.10.2004; Лист Алуштинської екологічної інспекції № 438 від 17.12.2004; Висновок Управління архітектури та містобудування Алуштинського міськвиконкому № 536 від 30.10.2004; Висновок Алуштинської міськсанепідемстанції № 147 від 24.03.2005 р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову; Рішення Партенітської селищної ради 41 сесії 4 скликання №41-60 від 15.04.2005; Заява Партенітському селищному голові № 97 від 07.02.2006; Акт обстеження земельної ділянки від 07.02.2006; Довідка Партенітського селищного голови № 144 від 07.02.2006; Рішення Партенітської селищної ради 45 сесії 4 скликання № 45- 29 від 15.12.2005; Рішення Партенітської селищної ради 32 сесії 5 скликання № 32- 11 від 29.02.2008; Договір про надання послуг з ведення державного реєстру земель №00002009 від 13.03.2008; Рахунок № 4455 від 13.03.2008; Рахунок № 4812 від 24.04.2008; Розрахунок від 07.08.2008; Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 804377) від 06.10.2008; Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 804378) від 06.10.2008; Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 804376) від 06.10.2008; Квитанція № 36/1 від 05.12. 2005; Квитанція № 109 від 26.12.2005; Квитанція № 46/1 від 13.12. 2005; Рахунок № 938 від 13.12.2005; Квитанція № 94 від 15.03.2006; Квитанція № 30 від 13.04.2006; Рахунок від 13.04.2006; Квитанції № 75 від 17.03.2008, № 76 від 17.03.2008, № 77 від 17.03.2008, № 78 від 17.03.2008, № 79 від 17.03.2008, № 78 від 24.04.2008, № 11 від 11.08.2008, № 12 від 11.08.2008, № 23 від 11.08.2008, № 24 від 11.08.2008; Договір постачання електричної енергії № 1809 від 19.07.2006; Договір об участі у комплексному соціально-економічному розвитку смт. Партеніт № 24 від 29.02.2008; Квитанція к прибутковому касовому ордеру № 01 від 04.03.2008; Договір про надання послуг від 20.10.2008; Квитанція к прибутковому касовому ордеру № 01 від 20.10.2008; Приписання державного архітектурно-будівельного контролю № 47/01-40/07 від 02.03.2007; Лист прокурору міста Алушти АР Крим Маркову В.А. № б/н від 29.05.2006; Лист секретарю Партенітської селищної ради Некрасову Е.І. № 1097 від 14.08.2008; Лист Господарського суду АР Крим від 04.09.2007 р. по справі №2-13/9430-2007; Ухвала Господарського суду АР Крим від 25.09.2007 р по справі №2-13/9430-2007.
Згідно Роз'яснення президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 21.05.2002 №04-5/563 відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймається, зокрема, рішення - у разі зміни або скасування рішення
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву ВАТ «Прибрежне» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Салієва І.Е. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 19 лютого 2009 року у справі № 2-22/20-2009 задовольнити, рішення Господарського суду АР Крим від 19 лютого 2009 року у справі № 2-22/20-2009 скасувати, в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 18 червня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85, 112-114 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Заяву Гаражно - будівельного кооперативу «Медведь» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду АР Крим від 30 серпня 2004 року у справі № 2-11/11948-2004 скасувати.
3. В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.