Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
26.06.2009
Справа №2-23/2844-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", м. Київ в особі Феодосійської філії, м.Феодосія
До відповідача Фізичної особи - підприємця Мялковського Дениса Миколайовича, м.Феодосія
Про стягнення 296 305,38 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Строканіна А.В., представ. за довір. №56 від 20.01.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 296305,38 грн. заборгованості, в тому числі: суму основного боргу 198510,70 грн. разом з несплаченими відсотками по кредиту, штраф за порушення термінів сплати коштів у сумі 97794,68 грн., також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до позовних вимог, просить стягнути з відповідача 200114,43 грн. разом з несплаченими відсотками по кредиту, 24119,21 грн. пені з суми основного боргу, 93,89 грн. пені з неоплачених відсотків за кредитом та 78000,00 грн. штрафу за порядок порушення термінів сплати коштів, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
В судовому засіданні 26.06.2009р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та несплаченими відсотками у сумі 202919,22грн., а також штрафні санкції у вигляді пені та штрафу в сумі 99095,39грн, всього - 302014,60грн.
Представник відповідача у судові засідання 18.06.2009р. та 26.06.2009р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, направив клопотання про розгляд справи без своєї участі.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд
Встановив :
24.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Міжнародний комерційний банк" в особі Феодосійської філії та Фізичною особою-підприємцем Мялковським Денисом Миколайовичем був укладений кредитний договір №К/07-26.
Як свідчать зміни та доповнення №2 до статуту Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний комерційний банк», погоджених Головним управлінням НБУ по м.Києву і Київській області 05.03.2008р., Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний комерційний банк» перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «ПИРЕУС БАНК МКБ», та є його правонаступником.
Згідно п.1.1, п.2.1 договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в виді відкличної невідновлюваної кредитної лінії у сумі 200,00грн. строком з 24.05.2007р. по 23.05.2008р. зі сплатою відсотків згідно п.п.3.1-3.3 договору за умови виконання вимог п.4.2 договору, а відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 23.05.2008р.
Відповідно до додаткової угоди від 10.02.2008р. №9 термін кредитного договору був пролонгований строком до 10.02.2009р.
Згідно п.п3.1, 3.2 договору відсотки за кредит нараховуються щомісячно за період з 01 по останнє число поточного місяця за методом «факт/факт», виходячи з відсоткової ставки 21% річних. Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами 15 числа кожного місяця та в останній робочій день місяця.
позичальник зобов'язаний був сплачувати банку щомісячно відсотки за користування
Станом на 26.06.2009р. сума основного боргу відповідача складає 202919,22грн., у тому числі: 195000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 7919,22грн. заборгованості по сплаті відсотків.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Проте у порушення умов договору позичальник кредит та відсотки за користування ним, в терміни вказані в договорі не сплатив, тому основного боргу відповідача у розмірі 202919,22грн. (у тому числі: 195000,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту та 7919,22грн. заборгованості по сплаті відсотків) підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов'язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості у строки встановлені договором відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення.
Позивачем нарахована пеня по тілу кредиту у розмірі 15984,66грн, по процентам у розмірі 110,73грн. згідно уточненням від 26.06.2009р., яка обґрунтована та підлягає стягненню.
Також згідно п.3.4 договору відповідачем нараховані штрафи у розмірі 5000,00грн. та 78000,00грн.
Таким чином, заборгованість є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мялковського Дениса Миколайовича (98112, АР Крим, м.Феодосія, пров,Шаумяна,1 кв.31,банківські реквізити не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" (04070, м.Київ, пл.Контрактова, 4) в особі Феодосійської філії (98112, АР Крим, м.Феодосія, б-р Старшинова, 27, банківські реквізити не відомі) 195000,00грн. заборгованості по кредиту, 7919,22грн. заборгованості по відсоткам, 16095,39грн. пені, 83000,00грн. штрафу, 3020,15грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.