ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
19.05.09
№ 05-5-35/ 22117.
Суддя , розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Батиївське" Солом"янської районної у м. Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-оздоровчий комплекс "Совки"
про стягнення 2 124,95 грн.
Комунальним підприємством «Батиївське»Солом'янської районної у м. Києві ради заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово -оздоровчий комплекс «Совки»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з урахуванням пені в розмірі 2 124,95 грн.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993, та зареєстрованої Мін'юстом України 19.05.1993 за № 50 (із змінами та доповненнями), на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата). Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем до матеріалів позовної заяви № 5 від 08.05.2009р. надано платіжне доручення № 683 від 30.04.2009р., що свідчить про сплату державного мита в сумі 102 грн. 00 коп.
На зворотньому боці вказаного платіжного доручення відсутній напис «Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата), скріплений підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернути з бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 683 від 30.04.2009р.
Суддя