ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/151
12.08.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент»
Про стягнення 7674812,80 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники :
Від позивача: Богданов В.В. (довіреність №102 від 24.02.2009)
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №02/06-08/35/04-2008 від 02.06.2008 у розмірі 6265503,60 грн., пені у розмірі 729201,62 грн., інфляційних у розмірі 588957,34 грн., 3% річних у розмірі 91150,20 грн.
В судовому засіданні 12.08.2009 позивачем подані уточнення до позовної заяви в частині адреси та банківських реквізитів відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору підряду не оплатив виконані позивачем роботи.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких заяв по суті спору від відповідача на надходило.
На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.
Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Згідно з договором підряду №02/06-08/35/04-2008 від 02.06.2008 (далі -Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (підрядник) зобов'язався за завданням відповідача виконати, а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти роботи з будівництва другої черги розподільчого комплексу в селі Мартусівка Бориспільського району Київської області.
Ціна договору складає 46025536 грн. з ПДВ, є динамічною і може бути змінена внаслідок зміни обсягів робіт, вартості матеріалів та обладнання, зміни нормативних актів (п.п.2.1-2.3 Договору).
Відповідно до п.5.2 Договору замовник зобов'язався передати підряднику будівельний майданчик; до початку робіт передати підряднику дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт та ордер на виконання земляних робіт; прийняти роботу протягом двох тижнів з дати одержання письмового повідомлення підрядника.
Згідно з Додатковою угодою №1 від 07.07.2008 до Договору сторони збільшили обсяги робіт, що підлягають виконанню підрядником; визначили загальну ціну Договору у розмірі 116800000 грн.; погодили строки виконання робіт.
Відповідно до розділу 3 Договору оплата проводиться замовником щомісячно, за фактично виконані роботи після підписання акту виконаних робіт на основі КБ-3 з пропорційним погашенням авансу. Крім того, замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% загальної вартості Договору.
Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
З наданих позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за червень-жовтень 2008р. (копії залучені до матеріалів справи) вбачається, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи на загальну суму 51445503,60 грн.
В рахунок оплати виконаних позивачем робіт відповідач сплатив кошти на загальну суму 45180000,00 грн., після чого залишилась заборгованість у розмірі 6265503,60 грн.
Як вже зазначалось вище, сторони домовились про щомісячну оплату вартості виконаних робіт на підставі довідок ф. КБ-3. Будь-яких інших, чітко визначених, строків оплати умови Договору не містять.
Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В порядку ст.530 ЦК України позивач звернувся до відповідача з грошовою вимогою про сплату заборгованості (претензія №126 від 04.03.2009 міститься в матеріалах справи), однак відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано неналежне виконання грошових зобов'язань за Договором підряду, тому позовні вимоги ЗАТ «Агробудмеханізація»в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 6265503,60 грн. підлягають задоволенню.
Щодо нарахованих та заявлених до стягнення позивачем інфляційних втрат, 3% річних та пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що умови Договору підряду не передбачають чітких термінів оплати, тому суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що допустив прострочення, починаючи з 12.03.2009 (через сім днів після пред'явлення позивачем претензії про оплату).
З наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період листопад 2008р. -березень 2009р., але як встановлено судом, право вимоги сплати відповідачем інфляційних втрат, виникло у позивача лише в березні 2009р.
У зв'язку з простроченням оплати виконаних робіт відповідач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у березні 2009р., що становить 6353220,65 грн. (6265503,60 грн. боргу + 87717,05 грн. інфляційних втрат), а також 3% річних, розмір яких за період з 12.03.2009 по 06.05.2009 за перевіреним судом розрахунком складає 28838,48 грн.
Нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних в інший частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п.6.1 Договору при порушенні сторонами строків виконання зобов'язання за Договором винна сторона виплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1% від ціни Договору за кожний день прострочки.
В той же час, відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, яку сплачують платники грошових коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Оскільки відповідач прострочив оплату виконаних позивачем робіт, тому з нього на підставі п.6.1 Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»підлягає стягненню пеня за весь період прострочення (з 12.03.2009 по 06.05.2009) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за перевіреним судом розрахунком становить 230707,86 грн.
Нарахована позивачем пеня в інший частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» (03150, м. Київ, вул. Предславинська,34-Б, код 32852578, р/р 26004038572461 у КМФ АКБ «УСБ»в м. Києві, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, -на користь Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна,76-А, код 13708491, р/р 260001400816 у КФ АКБ «МТБ», МФО 300829) 6353220 (шість мільйонів триста п'ятдесят три тисячі двісті двадцять) грн. 65 коп. -основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 230707 (двісті тридцять тисяч сімсот сім) грн. 86 коп. -пені, 28838 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 48 коп. -3% річних, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. -державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В інший частині позову відмовити.
Суддя О.А.Кролевець