ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
12.05.09
№ 05-5-35/ 21528.
Суддя , розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства "Управління експлуатації будинків" ВАТ "Автомобільні дороги України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Будінвест - Україна"
про стягнення 3730,21 грн.
Дочірнім підприємством «Управління експлуатації будинків»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будінвест -Україна»про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3730,21 грн.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Позовна заява № 58/159 від 29.04.2009р. підписана т.в.о. Директора ДП «Ексбуд»Р.Л. Ткаченко
В матеріалах позовної заяви не міститься належних доказів на підтвердження того, що саме вказана посадова особа уповноважена на підписання даної позовної заяви
За таких обставин позивачем не надано належних доказів того, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати, що у відповідності до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993, та зареєстрованої Мін'юстом України 19.05.1993 за № 50 (із змінами та доповненнями), на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата). Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем до матеріалів позовної заяви № 58/159 від 22.04.2009р. надано платіжне доручення № 320 від 29.04.2009р., що свідчить про сплату державного мита в сумі 373 грн. 00 коп.
На зворотньому боці вказаного платіжного доручення відсутній напис «Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата), скріплений підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернути з бюджету державне мито в сумі 373 грн. 00 коп. перераховане платіжним дорученням № 320 від 22.04.2009р.
Суддя