ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
12.05.09
№ 05-5-35/ 21529.
Суддя , розглянувши матеріали за позовом Інституту експериментальної патології, онкології і радіобілогії ім. Р.Є. Кавецького НАН України
до Приватного підприємства "Агросоюз"
про стягнення боргу 191 268,03 грн.
Інститутом експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України заявлений позов до Приватного підприємства «Агросоюз»про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 191 268 грн. 03 коп. та стягнення судових витрат.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами згідно зі ст.36 Господарського процесуального кодексу України є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДПСУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчені копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
Позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві додані ксерокопії документів не засвідчені належним чином.
За таких обставин, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993, та зареєстрованої Мін'юстом України 19.05.1993 за № 50 (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Позивачем в якості доказу сплати державного мита в розмірі 1912 грн. 68 коп. до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 374 від 22.04.2008р., яка не може вважатися належним доказом сплати державного мита.
За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
У відповідності до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додана ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення, яка не може бути прийнята судом в якості належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки вказане повідомлення не засвідчене належним чином.
Також з вказаного повідомлення не можливо дійти висновку про направлення відповідачу саме копії позовної заяви №01/74 від 27.04.2009р. та доданих до неї документів.
Крім того, слід вказати, що на вказаному повідомленні стоїть дата відправлення 03.04.2009р., тоді як позовна заява датована 27.04.2009р.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007р. для зарахування у 2007 році до спеціального фонду державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах, як передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(пункт 36 ст. 8 та додаток 1), в органах Державного казначейства відкриті рахунки за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах». Контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 закріплено за Верховним судом України та Державною судовою адміністрацією України (додаток № 8 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які повинні надавати платникам роз'яснення щодо порядку справляння вказаного платежу та повідомляти реквізити рахунків для перерахування коштів до бюджету. З огляду на викладене, зазначені надходження повинні перераховуватись до спеціального фонду державного бюджету на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення № 373 від 22.04.2009р.
Суд звертає увагу позивача що копія платіжного доручення не може бути сприйнята в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки, згідно п. 5.1. Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України", платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 №361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ» розміри витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, викладено в новій редакції:
- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;
- для інших позивачів -у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Таким чином, з урахуванням ст. 55 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»розмір витрат з інформаційно -технічного забезпечення судового процесу у 2009 році становитиме:
- з дати набрання чинності Постанови №361 по 30.06.2009р. -312,50 грн.
- з 01.07 по 30.09.2009 -315 грн.;
- з 01.10 по 30.11.2009 -325 грн.;
- з 01.12.2009 -334,50 грн.
Сума витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.
Позивачем в якості доказу сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, до матеріалів позовної заяви додана ксерокопія платіжного доручення №373 від 22.04.2009р., з якої вбачається, що на день подання позовної заяви до суду, а саме 30.04.2009р., позивачем було сплачено витрати з інформаційно -технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, що у відповідності до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернути з бюджету державне мито у сумі 1912 грн. 68 коп. перераховане платіжним дорученням № 374 від 22.04.2009р.
Суддя