Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
14.07.2009
Справа №2-12/2348-2009
За позовом - Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13).
До відповідача - Фізичної особи-підприємця Михалевської Валентини Георгіївни (м. Сімферополь, вул. Бела Куна, 35, кв. 90).
Про розірвання договору, виселення та стягнення 9079,49 грн.
Суддя М.М. Іллічов
Від позивача - Рябенький А.С. - юрист, довіреність № 495 від 22.01.09.;
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору: КП житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Михалевської Валентини Георгіївни про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Фізичною особою-підприємцем Михалевською В.Г.; виселення фізичної особи-підприємця Михалевської В.Г. із зайнятих нею нежитлових приміщень по вул. Нижнегоспитальна/Чехова, 29-31/65; стягнення з фізичної особи-підприємця Михалевської В.Г. на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 9079,49 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав представлене ним клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідач не забезпечив явку свого представника до судового засідання. Про причини нез'явлення суд не повідомив. До суду повернулось поштове відправлення, надіслане на адресу відповідача, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Необхідно зазначити, що суд неодноразово зобов'язував позивача надати пояснення щодо реквізитів договору, який, згідно з позовними вимогами, підлягає розірванню. Проте, зазначених пояснень позивачем надано не було.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду, та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивачем не було виконано вимоги суду щодо надання документів, необхідних для розгляду справи, будь-яких клопотань від позивача щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.