Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
21.07.2009
Справа №2-18/2347-2009
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зеніт», с. Ближнє, м. Феодосія (вул. Боєва, 60, с. Ближнє, м. Феодосія, 98181)
До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», с. Громівка, Сакський р-н (вул. Промислова, 1, с. Громівка, Сакський р-н, 96548).
Про стягнення 34 986,97 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зеніт», с. Ближнє, м. Феодосія (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», с. Громівка, Сакський р-н (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 34 986,97 грн., з яких 34 180,10 грн. - сума основного боргу, 806,87 грн. - сума 3% річних.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 530, 599, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 06.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 153. Згідно з умовами Договору, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 191 180,10 грн., що підтверджується накладними. Відповідач сплатив за одержаний товар 157 000,00 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 12.02.2009р. Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість у сумі 34 180,10 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Представники позивача та відповідача у судове засідання втретє не з'явилися, причини не з'явлення суду не відомі, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Строк розгляду справи був продовжений у порядку, передбаченому частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, заступником голови господарського суду АР Крим.
Розглянувши матеріали справи, суд -
Встановив:
Як виходить з тексту позовної заяви, 06.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зеніт» та Відкритим акціонерним товариством «Сакський комбікормовий завод» було укладено Договір купівлі-продажу № 153.
В обґрунтування своїх позовних вимог ухвалами господарського суду АР Крим від 30.04.2009р., від 11.06.2009 р. та від 23.06.2009р. суд зобов'язав позивача надати документи, а саме:
- Статутні документи (копії до справи);
- довідку Держкомстату про включення до ЄДРПО України (копії до справи);
- довідку про включення відповідача до ЄДРПО України з зазначенням його юридичної адреси;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;
- належні докази, які підтверджують факт постачання продукції на адресу відповідача(видаткову накладну);
- обґрунтований розрахунок 3% річних, враховуючи фактичні обставини справи.
Позивач вимоги, вказані в ухвалах господарського суду АР Крим від 30.04.2009р., від 11.06.2009 р. та від 23.06.2009р. не виконав.
Крім того, вищевказаними ухвалами господарського суду АР Крим явка представника позивача у судове засідання визнана обов'язковою, проте представник позивача у судове засідання тричі не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Також суд зауважує, що згідно ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду спору господарським судом. Позовна заява надійшла до суду 29.04.2009р. Строк розгляду даної справи, який закінчувався 29.06.2009р., був продовжений заступником голови господарського суду АР Крим до 29.07.2009 року. У дійсний час відсутній строк для подальшого відкладення розгляду справи.
Пройшло три судових засідання, на протязі яких позивач мав можливість надати документи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.
У зв'язку з вищенаведеним, суд не має можливості розглядати дану справу по суті та залишає даний позов без розгляду.
Позивач у наступному не позбавлений права знову звернутися до господарського суду за захистом свого, як він вважає, порушеного права.
Судові витрати відносяться на позивача, згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.