ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"25" серпня 2009 р. справа № 18/82
Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи №18/82
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ", м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА", м. Київ
про визнання недійсними договорів застави
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 21.04.2009 року, яка містить вимоги наступного змісту:
- визнати недійсним договір застави векселів № 17/01-ZK/245/01 від 31.10.2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА";
- визнати недійсним договір застави векселів № 17/01-ZL/245 від 26.10.2007 року та реєстр до нього № 1 від 31.10.2007 року пред'явлених у заставу векселів, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА";
- зобов'язати ТОВ КБ "Арма" повернути ТОВ "Кіровоград-ВДМ" простий вексель АА 1255011 від 03.10.2007 року та простий вексель АА 1255013 від 09.10.2007 року.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2009 року для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи господарським судом призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів та на період проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинено провадження у справі № 18/82. Проведення експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
11.08.2009 року на адресу господарського суду надійшов висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2032/02,03 комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів по справі № 18/82 від 31.07.2009 року.
З огляду на викладені обставини, господарський суд ухвалою від 25.08.2009 року на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновив провадження у справі № 18/82, оскільки, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто.
Проте, розглянути справи в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.
Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду у виняткових випадках має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/82 на один місяць.
Примірник ухвали направити сторонам у справі.
Голова господарського суду
Кіровоградської області В.М. Балик