Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
22.06.2009
Справа №2-23/2153-2009
за позовом ТОВ Фірми "Кримопт", м. Білогірськ
до Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс", смт. Чорноморське
про стягнення 30 415,97 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Гафаров С.І., представ. за довір. №2 від 26.02.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 30415,97 грн. заборгованості за поставлену продукцію, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав докази відправлення акту звіряння до відповідача.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по своєчасної оплаті одержаного товару.
Відповідач у судові засідання 19.05.2009р., 09.06.2009р. та 22.06.2009р. не з'явився, документи витребувані судом не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
14.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Кримопт" (постачальник) і Дочірнє підприємство "Чорноморнафтогазсервіс" (покупець) уклали договір поставки № 72/08, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити Товар у відповідності до умов Договору згідно п 1.1.
Пунктом 5.4 договору № 72/08 від 14.05.2009р. передбачено, що покупець зобов'язується здійснити розрахунки за товар протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту його фактичного одержання.
Позивач поставив відповідачеві продукцію, що підтверджується витратною накладною №КО-0170753 від 03.07.2008р. на суму 10999,89 грн. (а. с. 5), витратною накладною № КО-0160663 від 23.06.2008р. на суму 24312,80 грн. (а. с. 10), вказані накладні підписані у встановленому порядку повноважними представникам обох сторін.
Продукція була отримана відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача на витратних накладних.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій договорів та інших правочинів, а також дій осіб, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У вищевказаних накладних на поставку товару зазначені всі необхідні умови договору поставки - асортимент, кількість, ціна товару.
Відповідач здійснив лише частковий розрахунок за поставлений товар, заборгованість Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс" перед позивачем склала 10999,89 грн. за витратною накладною №КО-0170753 від 03.07.2008р. та 19416,08 грн. за витратною накладною № КО-0160663 від 23.06.2008р., а разом 30415,97 грн.
Згідно п.5.4 договору № 72/08 від 14.05.2009р. строк оплати товару за накладною №КО-0170753 від 03.07.2008р. наступив 23.07.2008р., за накладною № КО-0160663 від 23.06.2008р. наступив 13.07.2008р.
З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв претензію №296 (а.с.11) про погашення заборгованості протягом тижня з дня її отримання. Відповідач направив відповідь на адресу позивача у якої зобов'язався погасити заборгованість, що виникла до 12.09.2008р.
Проте, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, сума основного боргу відповідача складає 30415,97 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків (а.с.20) та підлягає стягненню з відповідача.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 22 червня 2009 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазсервіс", смт. Чорноморське, вул. Паркова,5 (рахунок 26008301324834 в БО №4 філії КЦО ПІБ, МФО 304430, ЗКПО 32173773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кримопт", м. Білогірськ, вул. Індустріальна, 16 (рахунок 260044231 в КРД ВАТ РБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 24865331) 30415,97 грн. заборгованості, 304,15 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.