Справа № 2-1172\08
26 грудня 2008 року Бородянський районний суд
Київської області в складі:головуючої судді - Міланіч А.М.
при секретарі - Рассказовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі між власниками,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила поділити вказаний житловий будинок між власниками та виділити їй у власність сам будинок, сарай «В» та 1\2 частину огорожі, а відповідачам виділити літню кухню «Г», сарай «Е», сарай «Б» і 1\2 частину огорожі, колодязь та вбиральню «Д» залишити в спільному користуванні.
В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, за умовами якої відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. погоджуються на поділ житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме : виділити у власність ОСОБА_3. літню кухню «Г» розміром 11,2 кв.м \2,96 х 3,80\, веранду «Е» розміром 5,27 кв.м \1,82 х 2,90\, 1\2 частину огорожі № 2-4 та колодязь № 1, враховуючи, що згідно рішення № 11 виконкому Пісківської селищної ради від 17 грудня 2008 року дозволено переобладнання літньої кухні з верандою з виділенням в окреме будинковолодіння на окремій земельній ділянці площею 0,089 га.
Позивачці ОСОБА_1. виділити у власність житловий будинок житловою площею 19,3 кв.м, загальною площею 30,6 кв.м, сарай «В», вбиральню «Д», сарай «Б» та 1\2 частину огорожі № 2-4, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,081 га.
Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.228 ЦПК України сторонам роз”яснені.
Вислухавши позивачку та відповідача ОСОБА_3., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно визнати, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.175,205,206 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3 на таких умовах.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 погоджуються на поділ житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме : виділити у власність ОСОБА_3 літню кухню «Г» розміром 11,2 кв.м \2,96 х 3,80\, веранду «Е» розміром 5,27 кв.м \1,82 х 2,90\, 1\2 частину огорожі № 2-4 та колодязь № 1, враховуючи, що згідно рішення № 11 виконкому Пісківської селищної ради від 17 грудня 2008 року дозволено переобладнання літньої кухні з верандою з виділенням в окреме будинковолодіння на окремій земельній ділянці площею 0,089 га.
ОСОБА_1виділити у власність житловий будинок житловою площею 19,3 кв.м, загальною площею 30,6 кв.м, сарай «В», вбиральню «Д», сарай «Б» та 1\2 частину огорожі № 2-4, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,081 га по АДРЕСА_1.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, про поділ успадкованого майна, що є у спільній частковій власності в натурі між власниками закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.