Справа № 1-57/08
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
21 квітня 2008 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бакуменка А.С.
при секретарі Сиротенко О.М.
з участю прокурора Саламашенка А.Л.
з участю підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня професійна, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
25 грудня 2007 року о 1 годині ночі ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись по вул. Миколаївська м. Богуслав, скориставшись тим що під час бійки у потерпілого ОСОБА_3 з кишені випав мобільний телефон і гаманець з грошима, таємно викрав гаманець вартістю 35 гривень, гроші в сумі 1100 гривень та мобільний телефон «Моторола» вартістю 260 грн., тобто всього майна на 1395 гривень, якими зник з місця бійки.
В результаті оперативних дій працівників міліції ОСОБА_1. був розшуканий і в нього були вилучені викрадені гроші і мобільний телефон та повернуті потерпілому.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину в повному обсязі і пояснив, що 25 грудня 2007 року о першій годині ночі, після вживання спиртних напоїв, на вул. Миколаївська м. Богуслава виникла бійка під час якої він помітив на землі гаманець і мобільний телефон які підняв і пішов з місця пригоди. В гаманці знайшов 1100 гривень, а також став власником мобільного телефону фірми «Моторола», які в нього вилучили через декілька днів працівники міліції.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1. не оспорює фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх об'єктивними і достовірними, поскільки вони не мають суперечностей між собою, відповідають матеріалам кримінальної справи.
Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України, оскільки підсудний таємно викрав чуже майно на загальну суму 1395 гривень.
При обранні ОСОБА_1. виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі кримінальне покарання обставини.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, сприянню розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує при призначенні покарання ОСОБА_1. його особу, - що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивні
характеристики з місця проживання та попереднього навчання.
З врахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі але з випробуванням.
З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк одного року і шести місяців.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1від
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -
виконавчої системи.
2. Повідомляти кримінально - виконавчу систему про зміну місця проживання та
роботи.
3. З'являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи.
Речовиі докази у вигляді двох мобільних телефонів, спортивну шапочку та гроші в сумі 130 гривень повернуті потерпілому ОСОБА_3дозволити використовувати та розпорядитися ними на власний розсуд. Газовий балончик знищити.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.
Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко