Справа № 1-4/09
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16 січня 2009 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бакуменка А.С.
при секретарі Сиротенко О.М.
з участю прокурора Власова Є.К.
з участю підсудного ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семенівка, Кулундинського району, Алтайського краю, Росія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, військовозобов'язаного, судимого 17 червня 2002 року Андрушевським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі; 06 вересня 2007 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11 червня 2008 року Лисянським районним судом за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 будучи засудженим 11 червня 2008 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відбуваючи покарання зізнався в тому ,що вчинив ще один злочин, про що складений 26 серпня 2008 року протокол про явку з повинною, в якому вказав, що він у вересні 2006 року в селі Митаївка Богуславського району Київської області з жилого будинку вчинив заволодіння мотоциклом червоного кольору, цукру, та декількох мішків горіхів та муки.
В судовому засіданні встановлено що підсудний ОСОБА_2. дійсно з дачного будинку, що розташований в с. Митаївка, Богуславського району і належить громадянину ОСОБА_3, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник всередину будинку, звідки викрав мотоцикл марки «ІЖ - юпітер 5», державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору вартістю 1010 гривень, який належав сину власника будинку ОСОБА_1, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом проникнення в сховище.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. визнав свою вину у вчиненні зазначеного вище злочину і пояснив, що він викрав у зазначений час мотоцикл із будинку потерпілого у селі Митаївка Богуславського району Київської області у вересні 2006 року.
Потерпілий ОСОБА_1в судовому засіданні пояснив, що зберігав у жилому будинку свого батька розташованому в селі Митаївка Богуславського району Київської області мотоцикл ІЖ-Юпітер-5, який був викрадений з жилого будинку в вересні місяці 2006 року.
З висновку судово - товарознавчої експертизи вбачається, що вартість мотоцикла ІЖ-Ю-5 в робочому стані становить 1010 гривень.
Свідок ОСОБА_4пояснив суду, що з братом ОСОБА_1дійсно мали мотоцикл ІЖ-Юпітер -5 червоного кольору Д.Н.3.НОМЕР_1, якого зберігали в жилому будинку в с. Митаївка Богуславського району Київської області, з якого мотоцикл був викрадений шляхом виривання скоби із навісним замком. Крім того були викрадені разом з горіхи, борошно, телевізор, та інші речі.
З показань свідка ОСОБА_5вбачається, що підсудний осінню 2006 року пропонував йому купити мотоцикл ІЖ-Юпітер червоного кольору, який зберігався в селі Ківшовата Таращанського району Київської області в одному із підсобних приміщень біля будинку яке він може показати.
На відтворенні обстановки та обставин подій свідок ОСОБА_5показав приміщення в якому зберігався мотоцикл, що підсудний показував йому, пропонуючи купити.
Свідок ОСОБА_6пояснила суду, що свідок вказав на її будинок який вона здавала в найом в селі Ківшова та Таращанського району, з травня місяця 2006 року по травень 2007 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_7, який зберігав у дворі, та сараї мотоцикли і в тому числі червоний мотоцикл ІЖ Юпітер, але вказати де зараз перебуває ОСОБА_7 вона не може тому що він переїхав в іншу місцевість.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджена в судовому засіданні також протоколами відтворення обстановки та обставин подій, як з участю самого підсудного так і свідка ОСОБА_5. в яких підсудний ОСОБА_2. та свідок ОСОБА_5. показали місце зберігання викраденого мотоцикла.
Підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину також протоколом впізнання підсудного ОСОБА_2 свідком ОСОБА_5.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає що вони підтверджують вину підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, оскільки зазначені докази свідчать про заволодіння мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 що належав потерпілому ОСОБА_1.
Суд також вважає, що злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.289 ч. 2 КК України, оскільки підсудний незаконно заволодів транспортним засобом шляхом проникнення у приміщення будинку.
При обранні ОСОБА_2. виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі кримінальне покарання обставини.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить його явку з повинною що сприяла розкриттю даного злочину.
До обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить наявність у нього рецидиву злочинів після судимості 17 червня 2002 року за ст. ст. 185ч. 2, 185 ч. 3, 194 КК України до 4 років позбавлення волі.
Суд враховує при призначенні покарання ОСОБА_2. його особу, яка має непогашену судимість.
З врахуванням викладеного пом'якшуючого та обтяжуючого покарання обставин, особи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, в мінімальному розмірі без конфіскації майна враховуючи його явку з повинною.
Суд постановляє задовольнити цивільні позови потерпілого в повному обсязі, оскільки вони визнані підсудним.
З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати за попереднім вироком покарання призначене Лисянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України і остаточно призначити ОСОБА_2покарання у вигляді п'яти років і одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2рахувати з 16 січня 2009 року. Зарахувати ОСОБА_2в строк відбуття покарання за попереднім вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року, один рік дев'ять місяців і 25 днів позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1у вигляді завданої майнової шкоди 1010 гривень, а також у вигляді моральної шкоди стягнути одну тисячу гривень.
Стягнути з засудженого за проведення судово - товарознавської експертизи № 40 від 02 жовтня 2002 року на користь експерта Старенького С.М. 669 гривень 20 коп.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту по м. Києву і Київській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.
Головуючий: суддя підпис А.С. Бакуменко