Справа № 1-32/08
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 березня 2008 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бакуменка А.С.
при секретарі Ткаченко Н.А.
з участю прокурора Саламашенка А.Л.
захисника ОСОБА_1
з участю підсудного ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яцюки Богуславського району Київської області, жительки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня професійна, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2. 21 серпня 2007 року близько 16 години 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, рухаючись по вулиці Шевченка міста Богу слава Київської області в напрямку автозаправної станції «Дарина» при виїзді з м.Богуслава в сторону с.Шупики Богуславського району Київської області для того, щоб заїхати на автозаправну станцію, задовго до розриву суцільної лінії, яка розділяє зустрічні полоси руху, пересік суцільну лінію і виїхавши на зустрічну полосу руху, допустив зіткнення з автомобілем «Део нексіа», д.н.з. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобіль підсудного ОСОБА_2 та автомобіль потерпілого ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження, а крім того потерпілий ОСОБА_3. отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: «перелому ребер справа, перелому кісток носа, струс головного мозку, множинні садна обличчя».
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного вище злочину частково і пояснив, що він визнає всі порушення Правил дорожнього руху, які йому в обвинуваченні зазначено, але вважає, що ДТП сталося також із вини потерпілого ОСОБА_3, який на участку дороги, де вони зіткнулися з ним їхав зі швидкістю біля 100 км/год., і це сприяло вчиненню ДТП. Він також пояснив, що перед керуванням транспортним засобом випив шампанського. Перетнув суцільну лінію розмітки завчасно, під'їжджаючи до автозаправочної станції «Дарина», щоб заїхати за заправку, оскільки не бачив перед собою транспортних засобів.
Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_3. пояснив, що 21.08.2007 року біля 17 години зі сторони села Шупики Богуславського району Київської області в'їжджав в м. Богуслав Київської області. Біля автозаправочної станції та кафе «Шашлична» побачив, що на його полосу руху раптово звернув автомобіль «Жигулі», який пересік роздільну полосу руху. Уникнути зіткнення він вже не мав змоги, оскільки відстань між ними була дуже малою, на його думку в межах 10 метрів. В результаті зіткнення він знепритомнів і за допомогою третіх осіб був звільнений з пошкодженого автомобіля, отримав переломи ребер, кісток носа, струс головного мозку, садна обличчя, з якими перебував на лікуванні більше 25 днів.
З протоколу огляду місця дорожнього транспортної пригоди від 21.08.2007 року (а.с. 8-11) та фототаблиць до протоколу (а.с. 12-18) вбачається, що ДТП між автомобілями «Део-нексіа» та «Ваз-2101» мало місце біля кафе «Шашлична» на асфальтно - бетонному сухому покритті дороги в напрямку напрямках по 7,6 м. На дорожньому покритті гальмових слід чи слідів юзу не виявлено.
З протоколу огляду транспортного засобу «Део - нексіа» д.н.з. НОМЕР_2вбачається, що в ньому деформовано передній бампер, решітка радіатора, лівий, правий бризговики, праве переднє та ліве крило, передній капот, передня кришка капота, передні та задні двері лівої сторони, криша автомобіля, торпеда. Також розбиті права та ліва передні фари, лобове скло, покажчики поворотів, ліве скло передньої дверки.
З протоколу медичного огляду ОСОБА_3 від 21.08.2007 року, яке проводилося о 17
год. 30 хв. лікарем ОСОБА_4. вбачається, що потерпілий ОСОБА_3. знаходиться в
тверезому стані.
Із протоколу медичного огляду на стан сп'яніння підсудного ОСОБА_2 від 21.08.2007
року, яке проведено о 17 год. 30 хв. вбачається, що підсудний мав гостру інтоксикацію
внаслідок вживання пива.
З висновку судово - медичної експертизи (а.с.52) вбачається, що в потерпілого ОСОБА_2. при зазначених вище обставинах і в зазначений час були виявлені ушкодження у
вигляді перелому ребер справа, перелому кісток носа, струсу головного мозку, множинні садна
обличчя. За ступенем тяжкості переломи ребер відносяться до категорії тілесних ушкоджень З
середнього ступеня тяжкості як такі, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я. 1
понад 21 день.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає що вони підтверджують вину підсудного
ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, так як підсудний
порушив слідуючі пункти Правил дорожнього руху: п.1.2, який установлює лише
правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5, який забороняє створювати небезпеку чи
перешкоду для руху іншим транспортним засобам; п.2.1, водій транспортного засобу повинен!
мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.3 «Б»4
водій повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не
відволікатися від керування транспортним засобом на дорозі; п.2.9 «А», водієві забороняється
керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та п.З4-1.1, який забороняє в'їзд
на межі смуг руху протилежних напрямків при суцільній лінії розмітки.
Суд вважає, що посилання підсудного ОСОБА_2 на те, що вчиненню ДТП також сприяло перевищення швидкості автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_3 їй може бути прийнятим до уваги, оскільки це не встановлено в ході досудового слідства і судовому засіданні, так як відсутні будь - які сліди на проїжджій частині дороги від гальмування обох транспортних засобів.
Суд також вважає, що злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.286 ч. 1 КК України, оскільки підсудний при керуванні транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.п. 1.2; 1.5; 2.1 «А»; 2.3 «Б»; 2.9 «А»; 34.-1.1 Правил дорожнього руху України, які призвели до зіткнення автомобіля, що знаходиться в причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілим ОСОБА_2.
При обранні ОСОБА_2 виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі кримінальне покарання обставини.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття вчиненому злочині.
Суд також враховує при призначенні покарання ОСОБА_2 ті обставини, що він позитивно характеризувався за місцем проживання.
З врахуванням викладеного пом'якшуючих покарання обставин та особи ОСОБА_2 суд вважає за необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.286 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі, але враховуючи, що він може бути виправлений і без застосування цієї міри покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання випробуванням.
З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_2обов'язки відповідно до ст.76 КК України:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти кримінально - виконавчу систему про зміїну місця проживання та роботи.
3. З'являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 1976 року
випуску, після вступу вироку в законну силу повернути засудженому ОСОБА_2.
Речовий доказ: автомобіль «Део-нексіа» д.н.з. НОМЕР_2пісочного кольору, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_3".
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.
Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко