Справа № 1-125/08
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2008 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бакуменка А.С.
при секретарі Сиротенко О.М.
з участю прокурора Бузинного В.С.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справі по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно - технічна, працюючого експедитором ЗАТ «Богуславський маслозавод», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ОСОБА_2, працюючи з 16 квітня по 19 липня 2007 року експедитором на ЗАТ «Богуславський маслозавод», являючись матеріально відповідальною службовою особою, діючи у своїх корисливих інтересах, маючи єдиний умисел на привласнення грошових коштів ЗАТ «Богуславський маслозавод» для вирішення свого скрутного матеріального становища, протиправно обернув на свою користь виручку від реалізації продукції заводу на загальну суму 5060 гривень 75 копійок, які він використав для лікування тяжкохворого свого батька. В послідуючому ОСОБА_2. відшкодував заподіяну шкоду шляхом внесення коштів у касу ЗАТ «Богуславський маслозавод».
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. визнав себе винним у привласненні чужих коштів і пояснив, що в зв'язку з тим, що його батько тяжкохворий та йому потрібно було придбавати дуже дорогі ліки, тому він привласнив гроші у вищезазначеній сумі, які отримував за продукцію маслозаводу. В даному злочині щиро розкаюється та шкоду, яку заподіяв маслозаводу, він відшкодував.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2. не оспорює фактичні обставини справи й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст тих обставин, що не будуть допитуватися свідки та досліджуватися письмові докази, тому відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності його позиції, на це заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає всі їх об'єктивними і достовірними, оскільки вони не мають суперечностей між собою та відповідають матеріалам кримінальної справи.
Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.191 КК України, оскільки підсудний умисно привласнював грошові кошти ЗАТ «Богуславський маслозавод» в розмірі 5060 грн. 75 коп. для вирішення свого скрутного матеріального становища.
При обранні ОСОБА_2. виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальності обставини.
До пом'якшуючих відповідальності обставин покарання суд відносить те, що ОСОБА_2. щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодував підприємству шкоду заподіяну злочином, шляхом повернення коштів.
Суд також враховує позитивну характеристику підсудного ОСОБА_2 з місця проживання.
З врахуванням викладеного та особи ОСОБА_2, який характеризувався за місцем проживання позитивно, відшкодування шкоди товариству в повному обсязі, можливості підсудного сплатити штраф, суд вважає за необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу відповідно до санкції даної статті.
З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.185 ч.1 КК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (п'ятсот десять) на користь держави.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази у вигляді документів залишити в справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.
Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко