№2-а-146/09
16 лютого 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Стріжакової Т.В.
при секретарі Косолапової В.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Павленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської Ради Донецької області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, про визнання дії неправомірними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки, -
Позивач 15.01.2009 року звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської Ради Донецької області (далі-УПСЗН), третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народився син ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона з 01.04.2007 року перебуває на обліку в УПСЗН; ІНФОРМАЦІЯ_2 року у неї народилася дочка ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона перебуває на обліку в УПСЗН з 13.12.2007 року. Згідно із ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідач виплачує допомогу не у повному розмірі, про це їй стало відомо із засобів масової інформації у середині червня 2008 року, вважає, що річний строк звернення до суду вона пропустила з поважних причин, оскільки перебувала у стані вагітності, потім займалася доглядом за двома малолітніми дітьми, не мала можливості своєчасно звернутися до суду. і просить даний строк поновити. З приводу виплати їй вказаної допомоги у неправильному розмірі вона звернулася до відповідача, але їй було відмовлено з посиланням на ст.56 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік». З діями УПСЗН вона не згодна, оскільки виплати їй проводилися без врахування рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за №6-рп/2007, яке має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів з правовідношеннями, які виникли внаслідок дії вказаних законів, які визнані неконституційними і є обов'язковим для виконання. Вона навела розрахунок і вказала, що їй недоплачено за 2007 рік 4309грн.78коп. і за 2008 рік - 4923грн., всього 9232грн.78коп. Просила поновити строк для звернення до суду із захистом порушених прав, зобов'язати УПСЗН нарахувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007,2008р.р. у сумі 5370грн.51коп., визнавши його дії неправомірними (а.с.2-4).
Представник третьої особи ГУ ДКУ, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу у повному обсязі, справу розглянути у його відсутність (а.с.32).
У судовому засіданні позивач дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що у неї право на отримання допомоги від УПСЗН у зв'язку з народженням сина ОСОБА_2а у неї виникло з 01.04.2007 року, а у зв'язку з народженням дочки - з 13.12.2007 року. З вказаних дат УПСЗН їй неправильно проводило виплату допомоги по догляду за сином та дочкою до досягнення ними трирічного віку. Раніше вона не звернулася до суду, оскільки після народження першої дитини вона завагітніла другою дитиною, вона не мала можливості займатися нічим, крім доглядом за дітьми, які часто хворіли, вона часто зверталася до дитячого лікаря, займалася лікуванням дітей. До того ж відповідач на її звернення відповідь надавав протягом місяця. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник УПСЗН суду пояснив, що позивач отримувала грошову допомогу як застрахована особа по догляду за старшою дитиною з 01.04.2007 року і за меншою дитиною - з 13.12.2007 року. Виплати проводилися на кожну дитину в розмірі відповідно до ПКМУ «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» від 11.01.2007р. №13. Ст.56 ЗУ «Про державний бюджет на України на 2007 рік» зупинено дію ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» №2240-111, в якій встановлювалася допомога по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідно до ЗУ №2240-111, ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» була встановлена допомога по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну сім'ю за попередні 6 місяців, але не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для незастрахованих осіб.
Частиною 2 ст.95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Згідно із п.5ч.1ст.4 Бюджетного Кодексу України до нормативно-правових актів, які регулюють бюджетні відносини в Україні належать акти КМУ, які прийняті на підставі та на виконання Бюджетного Кодексу та інших законів. Ч.2 ст.4 Бюджетного Кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього кодексу та закону про державний бюджет. УПСЗН є розпорядником бюджетних коштів, підпорядковується розпоряднику вищого рівня, який отримує бюджетні кошти шляхом їх затвердження у законі про державний бюджет. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні повноваження, провадять видатки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Виходячи з існуючих фінансових можливостей, держава гарантує виплату зазначеної допомоги в розмірі, встановленому ПКМУ №13 від 11.01.2007р. Виконання Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за №6-рп/2007 - проведення соціальних виплат згідно із ним можливо тільки у разі внесення відповідних змін у ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік». Тому позивачці за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. нараховано та виплачено дану допомогу у сумі 1291,80грн.
У 2008р. внесені зміни до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ПКМУ від 27.12.2001р. №1751. Встановлено, що вказана допомога виплачується в розмірі, що дорівнює різниці між : з 1.01.2008р. - 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним доходом сім'ї на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 вказані статті не визнані неконституційними. Згідно із ст.99 КАСУ адміністративний позов подається у межах строку звернення, який встановлений - 1 рік, позивачкою він порушений, заборгованості по виплатам не має. Просило застосувати строк позовної давності і у позові відмовити повністю.
Вислухавши позивача, представника УПСЗН, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка працює і застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, з 09.11.2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина ОСОБА_2а, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - дочку ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6,7), діти проживають з нею (а.с.8,26). 05.03.2007 року вона звернулася із заявою про призначення допомоги, розпорядженням від 12.03.2007 року їй призначена допомога по догляду дитини до досягнення нею трирічного віку з 01.04.2007р., з 13.12.2007 року виплачується допомога у зв'язку з народженням другої дитини (а.с.10,25,27). Позивачці фактично виплачено дану допомогу у розмірі: у липні 2007р. у сумі 129грн.03коп., у серпні 2007 року - 132,64грн., у вересні 2007р. - 134,45грн., у жовтні 2007р. - 136,13грн., у листопаді 2007р. - 140,05грн., у грудні 232,41грн., з січня 2008р.. по грудень 2008 року по 288,20грн. щомісячно (а.с.11). Згідно із довідкою міського відділу освіти ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, її син ОСОБА_2 відвідує дитячий заклад №21 з 01.07.2008 року (а.с.34). Торезька міська поліклініка №3 повідомила, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, хворіла у квітні, травні, липні, вересні, жовтні, листопаді 2008 року; дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, отримав лікування у липні, серпні, листопаді 2006 року, у квітні, жовтні 2007 року, у січені, у травні, червні, липні, жовтні, вересні 2008 року (а.с.35,36).
УПСЗН утворюється рішенням міської ради, є підконтрольним та підзвітним міській раді, є юридичною особою, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, актами КМУ, наказами Мінпраці, актами відповідного органу місцевого врядування, своїм положенням (а.с.21-24).
Відповідно до ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом (в редакції, діючої до набрання чинності Закону N 107-VI від 28.12.2007).
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, чинній до 31.12.2007 року), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2007 рік” затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень. Статтею 58 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2008 рік” затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 592 гривні, з 1 квітня - 605 гривні, з 1 липня - 607грн., з 1 жовтня - 626 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.15 цього ж Закону (в редакції чинній з 01.01.2008 року і на час розгляду справи в суді), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цього ж закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Відповідно до ст.23 цього ж Закону, рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.
Відповідно до п.9 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого ПКМУ “Деякі питатння призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми” №13 від 11.07.2007р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму
Відповідно до п. 1 ПКМУ “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” №32 від 16.01.2007р., в 2007р. допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям з 1 січня - призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Судом встановлено, що спору про право позивача на отримання допомоги по догляду за дитиною (сином та дочкою) до досягнення нею трирічного віку за 2007,2008 роки між сторонами немає, між сторонами виник спір тільки про розмір вказаних виплат.
Позивач звертався до відповідача УПСЗН з вимогами сплатити різницю між фактично сплаченими сумами та встановленим ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», але 22.12.2008р. їй була направлена відповідь про відмову у доплаті допомоги (а.с.10).
Відповідно до ч.1ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Пунктом 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.
Судом встановлено, що УПСЗН позивачу сплачувало допомогу у розмірі: у 2007р. відповідно до ст.56 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» у липні - 129,03грн., у серпні - 132,64грн., у вересні - 134,45грн., у жовтні - 136.13грн., у листопаді - 140,05грн., у грудні - 144,10грн.+88,31грн.=232,41грн., у 2008р. - відповідно до п.23 р.11 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 01.01.2008р. по 31.11.2008р. - по 288,20грн. щомісячно. Тобто вказаними Законами зупинялися дії ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ч.1 ст.15 «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у первісній редакції.
Метою і особливістю закону про державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій. Отже, при прийнятті закону про державний бюджет України мають бути дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень (ст. 48 Конституції України).
09.07.2007 року Конституційним Судом України постановлено рішення №6-рп/2007, яке має преюдиціальне значення для судів при розгляді позовів щодо досліджених ним правовідносин, відповідно до якого визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» №489-У від 19.12.2006 року, а саме, абзац 3 ч.2 ст.56 цього закону щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї, але не менше 90грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМУ. Конституційний Суд України відзначив, що положеннями ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбаченими іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осі, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 КАС України суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Суд не приймає аргумент органу державної влади щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.
Суд вважає, що оскільки порушення прав позивача на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році (за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.) в розмірі, який встановлений законом, з огляду на рішення Конституційного Суду України є безумовним, застосуванню підлягають положення ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в частині розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка відповідно до ч.1ст.15 цього Закону повинна бути у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Позивач подала позов до суду 15.01.2009р., позовні вимоги про доплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку пред'явила за період з 01.04.2007 року на першу дитину і з 13.12.2007 року на другу дитину - по теперішній час; виходячи з даних обставин, вбачається, що позивачкою частково пропущено визначений ст.99 КАС України річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, поновлення порушеного права. Відповідач вказує на пропущення позивачем річного строку звернення до суду, наполягає на застосуванні строку позовної давності, зазначає, що це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Позивач просить поновити даний строк як пропущений з поважних причин, наводить причини, надає докази.
Суд вважає, що вимоги позивача у частині поновлення їй строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав за період з 09.07.2007р. по 14.01.2008р., які виходять за межі позовної давності відповідно до ст.99 КАС України, підлягають задоволенню на підставі ст.ст.100, 102 КАС України. Позивач звернувся із заявою про поновлення строку, навів причини його пропуску, і суд вважає, що ці причини є поважними, оскільки позивачка народила першу дитину, а потім приблизно у січні 2007 року завагітніла другою дитиною, перебувала на лікарняному листку до родів та після родів, їй доводилося доглядати за двома маленькими дітьми, які часто хворіли, їх позивачка лікувала, вони весь час потребували постійного материнського догляду і тільки у з 01.2008 року вона влаштувала старшого сина до дитячого садку. Крім того, грошові зобов'язання держави щодо громадянина в світлі рішень Европейського суду з прав людини та Европейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розцінюються як власність громадянина, термін давності застосування до якої перевищує строк давності по адміністративним справам і в сукупності з вищевикладеним зумовлює поновлення позивачу терміну звернення до суду з вимогами щодо захисту своїх конституційних прав. Суд вважає, що заперечення відповідача проти поновлення позивачу даного строку є необґрунтованими і спростовуються наданими позивачкою поясненнями та доказами.
Вирішуючи заявлені позивачем вимоги стосовно виплати допомоги з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., суд виходить з того, що визначений Кабінетом Міністрів розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку не відповідає вимогам ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ЗУ “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. Порушення прав позивача на отримання даної допомоги за вказаний період в розмірі, який встановлений законом, з огляду на рішення Конституційного Суду України є безумовним, тому до спірних правовідносин суд застосовує акт вищої юридичної сили - вказаний Закон. Нарахування та виплата такої допомоги позивачці фактично здійснювалася відповідачем у розмірі, значно нижчому за прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, який з 01.04.2007 року становив 463грн., а з 01.10.2007 року - 470 грн. на місяць, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Визначаючи розмір недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за даний період, яку відповідач зобов'язаний виплатити позивачеві, суд виходить з розрахунку: 1) за період з 09.07.2007р. по 31.07.2007р.-463грн.:31дн.х23дн.(повинно було виплачено)-129,03грн.:31дн.х23дн.(фактично виплачено)=343,52грн.-95,73грн.=247,79грн., 2) за серпень 2007р. - 463грн. (повинно було виплачено)-132,64грн. (фактично виплачено)=330,36грн., 3) за вересень 2007р.-463грн.-134,45грн.=328,55грн., 4) за жовтень 2007р. - 470грн.-140,05грн.=329грн. 95коп., 5)за листопад 2007р.-470грн.-140,05грн.=329,95грн., 2)за грудень 2007р. - 470грн. (на першу дитину)+(470грн.:31дн.х19дн.)-232,41грн.=525,65грн., а всього 2096,17грн.
Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги про виплату допомоги за період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2008 року суд виходить з того, що нарахування та виплата такої допомоги відповідачем здійснювалася у відповідності до чинної редакції ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, яка не скасована, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.
Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, враховуючи що позовні вимоги позивача задоволено частково у сумі 391 грн.89 коп., відповідно до задоволених вимог з місцевого бюджету м.Тореза на користь позивача слід стягнути: 20рн.96 коп. (2096,17грн.х1%= 20рн.96 коп.).
Керуючись ст.8,19,22,48 Конституції України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ЗУ “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік», ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.2,8,9,10,69-71,79,86,87,89,94,98,99,100,102,104, 105,158-163,185,186,254 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської Ради Донецької області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, про визнання дії неправомірними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року як пропущений з поважних причин.
Визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської Ради Донецької області у виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, передбачених ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ч.1 ст.15 ЗУ “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської Ради Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року у розмірі 2096 грн. 17 коп.
Стягнути з місцевого бюджету міста Тореза Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 20 грн.96 коп.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 лютого 2009 року в присутності позивача, представника УПСЗН.
Постанова буде виготовлена в повному обсязі 16 лютого 2009 року. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Торезький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Т.В. СТРІЖАКОВА