12 лютого 2009 року справа №2-2485/2009
місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Краснолиманського транспортного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1, до виконкому Краматорської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410» про визнання частково незаконним договору на перевезення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Краснолиманський транспортний прокурор, діючі в інтересах інваліда Великої вітчизняної війни 1 групи ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до виконкому Краматорської міської ради, ВАТ «Краматорське АТП-11410» про визнання незаконним положень Договору №6 від 07.03.2007 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах і Додаткової угоди №1 від 27.04.2007 року до нього в частині обмеження в перевезенні пільгової категорії громадян та просив зобов'язати відповідачів привести положення вказаних право чинів у відповідність з нормами чинного законодавства України.
Як вбачається з позову, останній оформлений відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, хоча по суті позову позивач ставить під сумнів законність укладеного суб'єктом владних повноважень - органом місцевого самоврядування правочину, зміст якого стосується не лише сторін за договором чи їх господарської діяльності, а й інтересів широкого загалу громадян, як потенційних пасажирів при здійсненні перевезень на міських маршрутах. Таким чином, зазначений договір є адміністративним договором (п.14 ст.3 КАС України), тобто двосторонньою угодою, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Вказаний договір носить публічний характер.
Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Так, відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у яком хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За таких обставин, заявлений позов, однією з сторін якого є суб'єкт владних повноважень, з приводу оскарження його неправомірних дій, поновлення прав та інтересів у спосіб придатний позивачу, слід вирішувати в іншому процесуальному порядку, тобто в порядку КАС України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Одночасно позивачу слід роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Краснолиманського транспортного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1, до виконкому Краматорської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410» про визнання частково незаконним договору на перевезення та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим що заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу про право пред'явити свої позовні вимоги в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя