Справа №2-а-1/2009
13 лютого 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Панасюка С.П.
при секретарі- Криворучко Т.В.
з участю позивача- ОСОБА_1
відповідача- ОСОБА_2
представника третьої особи - Куксенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2008 року,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДАІ ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2008 року.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що 22.11.2008 року, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, після чого останнім була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУаПА, а саме: за порушення правил перехрестя. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.
Відповідач проти позову заперечив. Суду пояснив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 22.11.2008 року постановлена у відповідності до вимог КУпАП. В задоволенні позову просить відмовити.
Представник третьої особи на стороні відповідача Куксенко С.В. позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 22.11.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і на нього правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Просив в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так,
2
щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
Ч. 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора та ін.
З пояснень представників сторін, матеріалів справи судом встановлено, що 22.11.2008 року інспектором ДПС ВДАІ в м.Рожище складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 22.11.2008 року близько 12 год. 20 хв. В м.Рожище по вул.Мостовій керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.2 КУпАП (а.с.3).
Згідно постанови від 22.11.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехрестя під час керування автомобілем та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.4).
З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно керуючи автомобілем 22.11.2008 року порушив Правила дорожнього руху, а саме: порушив правила проїзду перехрестя виїхавши на смугу зустрічного руху.
На основі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тому в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 158, 159, 160-164 КАС України, ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-
В позові ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.11.2008 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі - протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: /підпис/ С.П.Панасюк
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду С.П.Панасюк