Справа № 2- а - 33/ 2008р.
26 січня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Алфьорової Т.М.
при секретарі:Савченко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 його було притягнуто до адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і пояснив, що йому ставлять у вину, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «IDEALCH» , державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Сімферополь-Алушта - Ялта здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка транспортних засобів загального користування». Він не згоден з вказаною постановою, так як в його діях порушень Правил Дорожнього руху не було. ІНФОРМАЦІЯ_2 він рухався по вказаній автодорозі. З ним у автомобілі був його знайомий. Проїжджаючи біля мінімаркету, він вирішив зупинитися, щоб знайомий купив сигарети. Біля магазину розташований «карман» для зупинок транспортних засобів, але для його автомобілю не було місця, тому він зупинився перед « карманом -зупинкою» Після купівлі сигарет, вони поїхав далі. З фото, яка послугувала як доказ його вини вбачається, що його автомобіль рухається по дорозі, а не зупинився. У його автомобілю ліворуч увімкнуто світло на фарі, що свідчить, що автомобіль рухається. В постанові не вказано який пункт Правил Дорожнього руху він порушив. Постанову отримав поштою тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 тому просить поновити строк для оскарження вказаної постанови, який пропущений не з його провини.
Позивач в судовому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обсязі і пояснив про обставини, вище викладені.
Відповідач інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення, що правопорушення фіксувалася за допомогою технічного засобу « Візір». Вважає, що позивач порушив п. 15. 9. «е» Правила дорожнього руху, згідно цього пункту зупинка забороняється ближче 30 м. від посадових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків. У зв'язку з тим, що подія була давно, а також те, що за день приходиться багато фіксувати правопорушень за допомогою технічного засобу, тому подробиць правопорушення, зробленого позивачем він не пам'ятає, але вважає, що не міг фіксувати правопорушення в той час коли автомобіль рухався, а не стояв.
Вислухав сторони, а також свідка і перевіривши матеріалі справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступним підстав.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Судовим розглядом встановлено, що постановою АХ НОМЕР_2 інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача було притягнуто до адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 т.122 КУпАП, яке полягало у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме: в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 він керуючи автомобілем марки « IDEALCH» , державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку « зупинка транспортних засобів загального користування».
Згідно з п. 6 ст.258 Кодексу України про адміністративне правопорушення - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол по цій справі не складався.
Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також із наданого фотознімка не можливо встанови чи рухався чи ні автомобіль позивача, так як на фото можливо побачити тільки те, що недалеко від автомобіля позивача, знаходиться дорожній знак « зупинка транспортних засобів загального користування» На фото немає того, що водій або його пасажир виходять або заходять у автомобіль. Позивач стверджує про те, що на момент зйомки автомобіль рухався.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він був у машині позивача, коли виїжджали із м. Мерефи в сторону м. Харкова. На його прохання біли магазину ОСОБА_1 зупинився, але це було не на самій зупинці, де зупиняється транспорт загального користування, а метрів за 20 до зупинки.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України - докази надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У зв'язку з тим, що відповідач не надав відповідних доказів, які б підтвердили той факт, що позивач керуючись автомобілем зробив зупинку, в тому місце де не передбачено, тому суд вважає необхідним задовольнити позов.
Відповідно до ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У зв'язку з поважною причиною пропуску строку звернення до суду, суд може поновити цей строк. Як встановлено в судовому засіданні позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 поштою ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд вважає, що ця постанова надійшла до позивача з пропуском строку для оскарження з поважних причин і тому суд відповідно до ст. 100 КАС України - поновляє строк для оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 11,99 -100, 160-
162 , 167 КАС України, 293 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови по справі адміністративне правопорушення - серії АХ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Скасувати постанову серії АХ НОМЕР_2 по справі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1, яка постановлена інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 і закрити справу.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя