Справа № 2 - 577/2009 р.
27.01. 2009 р
Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Гудзенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Позивач закритого акціонерного товариства « ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір кредиту НОМЕР_1. Відповідно до умов договору - відповідач отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних , із строком користування 36 місяців. Свої зобов'язання стосовно повернення сум отриманого кредиту згідно графіку відповідач належно не виконав. Внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачу ОСОБА_1 було вручено вимогу про повне дострокове погашення кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення письмової вимоги. Відповідач ОСОБА_1 не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків та сплату штрафних санкцій. У зв'язку з цим виникла прострочена заборгованість, яка на 17.09.2008 р. складає 16697,13 грн., з яких 16000,79 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 366,34 грн. - прострочена заборгованість за процентам, 330,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту..
Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання бути відповідним у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, тому вони просять стягнути солідарно на їх користь суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив суду про обставини, викладених вище.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилися про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, те що Закрите акціонерне товариство « ПроКредит Банк» та відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір кредиту НОМЕР_1. Відповідно до умов договору - відповідач отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на строк користування 36 місяців.
Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Позивач свої зобов'язання виконав повністю надавши позичальнику кошти у сумі 17000 грн., що підтверджується відповідними документами. Відповідно до умов кредитного договору ( п.2.1) - відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у додатку № 1 до кредитного договору, який є невід'ємною частиною.
Згідно з п. 4.1 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіків, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських днів, банк набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань та відшкодування збитків, про це вказано і у ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачу ОСОБА_1 було вручено вимогу про повне дострокове погашення кредиту, але відповідач не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків та сплату штрафних санкцій. У зв'язку з цим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 17.09.2008 р. склала 16697,13 грн., з яких: 16000,79грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 366,34 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 330,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту..
Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.
Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідачка ОСОБА_2 уклали договір поруки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором
Згідно зі ст. 553 ЦК України та п. 1.1 договору поруки - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст.554 ЦК України та п. 2.1 договору поруки - у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з вказаними обставинами відповідачі перед позивачем несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань в усю суму заборгованості треба стягнути з них солідарно.
Крім того, у порядку ст.81, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 890,44 грн., та 30 гривен за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 530,543,549,551, 553, 554,610-612,1049-1050. 1054, ЦК . України, ст. ст. 10,11 ,60, 88, 209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Закритого акціонерного товариства « ПроКредит Банк» р/р 290930002 у ЗАТ « Про кредит Банк» в м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ № 21677333 заборгованість у сумі 16697,13 грн.,( з яких: 16000,79грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 366,34 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 330,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту)
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства « ПроКредит Банк» судовій збір та за інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи по 98,48 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано
Головуючий - суддя