Справа № 2- 583/2009р.
Справа № 2- 5421/2008 р.
19 січня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Алфьорової Т.М.
при секретарі: Савченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Харківбетон -C» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працював у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 і сумлінно виконував роботу. Був звільнений згідно з ч.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. При звільнені відповідач з ним не розрахувався по заробітній платі в порушення ст.116 КЗпП України, а саме: не виплатив йому частину заробітної плати за серпень та вересень 2008 р., яка складає 3900,27 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримував в повному обсязі і пояснив суду про обставини, вище викладені.
Відповідач - у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач працював у ВАТ « Харківбетон-С» в період ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач був звільнений згідно наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Згідно ст. 115 КЗпП України підприємство зобов'язане регулярно виплачувати працівникам заробітну плату в строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Як було встановлено, відповідач порушував вимоги зазначеної статті закону у результаті з'явилася заборгованість по заробітній платі, а саме: за період з серпня по вересень 2008 року, що складає у розмірі 3900,27 грн. і підтверджується розрахунковими листками по заробітній платі.
Згідно ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідач порушив вимоги законодавства і при звільненні не виплатив йому всю суму заборгованості.
В суді знайшло підтвердження факт порушення трудового законодавства при звільненні позивача і тому суд вважає необхідним стягнути на його користь вказану суму заборгованості заробітної плати.
Згідно зі ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав свої заперечення по справи і не довів до суду докази, які б спростовували б доводи позивача.
Відповідно Декрету КМ України « Про Держмито» від 1993 р. зі змін. та доп. позивач при зверненні до суду про стягнення заробітної плати звільнений від сплати судового збору, та від сплати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у порядку ст.81 ЦПК України.
Згідно з п.3 ст.88 ЦПК України - якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.
У зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає, що необхідним стягнути з відповідача держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
Керуючись ст.ст.115 -116, 235 КЗпП України, та
ст.ст.10,11,60,81,88 ,209,212,214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Харківбетон - С» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ВАТ « Харківбетон-С» заробітну плату у розмірі 3900,27 грн.
Стягнути з ВАТ « Харківбетон-С» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано
Головуючий -суддя