дата документу :
Копія
Справа № 359/2177/15-к
Провадження № 1-КС/359/327/2015
01 квітня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого -
12 березня 2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи яку стверджував, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №1201410100002027, відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258 КК України. В подальшому дане кримінальне провадження було передано до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, яке з урахуванням всіх фактів та обставин, було закрито у зв'язку з відсутністю події злочину.
Разом з тим, всі вилучені речі та документи до сьогоднішнього часу не повернуті слідчим їх законному володільцю чим порушує його права.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу та поклалась на розсуд суду при її вирішенні.
Прокурор просив суд відмовити в задоволенні скарги оскільки кримінальне провадження на даний час не закрито і розслідування триває.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області розслідувалось кримінальне провадження №1201410100002027, відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.258 КК України.
В подальшому, дане кримінальне провадження було передано до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, розслідування по якому на даний час триває.
Викладене підтверджується витягом з кримінального провадження від 31 березня 2015 року, яке прокурор надав в судовому засіданні.
З огляду на викладене, надуманим є твердження скаржника, відносно закриття кримінального провадження, а отже й необґрунтованим, в частині необхідності повернення вилучених речей та документів при проведенні обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , які належать останньому на праві власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100-101, 303-307, 309 КПК України, суд -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу:
слідчий суддя ОСОБА_1