дата документу :
Копія
Справа №359/3006/15-к
Провадження №1-кс/359/490/2015
6 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Борисполя, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
2 квітня 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
В провадженні СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015110100000102 від 17 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2015 року у вечірній час ОСОБА_6 перебував в підвальному приміщенні під'їзду №1 будинку, АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони спільно розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на побутовому ґрунті, виникла словесна суперечка. У зв'язку з цим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар, в область грудної клітини, зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням висхідної дуги аорти з розвитком крововтрати. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8
17 січня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12015110100000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В цей же день ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав.
Однак не зважаючи на це вина останнього у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться наступними доказами:
· протоколом огляду місця події від 16 січня 2015 року за адресою: м. Бориспіль, вул. Н. Вал, 5, підвальне приміщення;
· показаннями свідка ОСОБА_7 ;
· показаннями свідка ОСОБА_9 ;
· лікарським свідоцтвом про смерть № 16 від 17 січня 2015 року.
Враховуючи те, що термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 07 квітня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо внаслідок необхідності виконання процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.
Зокрема, у ході проведення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначеної молекулярно-генетичної та судово-медичної, експертиз. Повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 , додатково допитати його про обставини кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених експертиз, а також провести інші процесуальні дії.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання слідчого та просить задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Внесення цих відомостей в ЄРДР та їх зміст підтверджуються копією витягу з кримінального провадження (а.с.4).
Попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб закінчується 7 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, згідно з ч.1 ст.194 цього Кодексу, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилом ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що подальше тримання підозрюваного під вартою виправдовується: обставинами, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що, обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Хоча він і проживає за місцем досудового розслідування кримінального провадження, однак наявні підозри, що перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на свідків та потерпілих. Ці обставини в сукупності свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке йому може бути призначено, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для запобігання цим ризикам. За час проведення досудового розслідування вказані ризики не зменшились.
Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначеної молекулярно-генетичної та судово-медичної, експертиз. Повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 , додатково допитати його про обставини кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених експертиз, провести інші процесуальні дії.
Тому завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не можливо.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає виправданим продовження строку тримання ОСОБА_6 в рамках терміну досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст. 369, ч.3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках терміну досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 17 квітня 2015 року.
Утримувати ОСОБА_6 в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу:
слідчий суддя ОСОБА_1