Справа 127/30214/13-к
Провадження 1-кс/127/7038/13
13 грудня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Тиврівського районного суду Вінницької області, за адресою: 23300, м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у у володінні Тиврівського районного суду Вінницької області, за адресою: 23300, м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, а саме: матеріали справи № 145/947/13-п про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010320000012 від 13.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що згідно заяви ОСОБА_3 12.05.2013 у м. Гнівань Тиврівського району по вул. Побузькій біля 12.50 невідомі працівники ДАІ, перевищуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби шляхом застосування фізичної сили відібрали у нього мобільний телефон марки «НТС Explorer А 310 е», чим заподіяли шкоду на суму 1748 грн.
Під час досудового розслідування зі слів допитаних очевидців події установлено, що 12.05.2013 інспектор В ДАІ Гніванського MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 спільно зі старшим слідчим Гніванського MB Міляновським B.C. виконували оперативний план «Перехват» у м. Гнівань по вул. Побузькій. Під час нагляду за додержанням правил дорожнього руху ОСОБА_4 зупинив два автомобілі марки «ВАЗ 2106» синього кольору, які буксирували один одного. У цей час до ОСОБА_4 та водіїв зупинених автомобілів на велосипеді під'їхав ОСОБА_3, не пояснивши причину зупинки, відразу запитав у водіїв, чому їх зупинили і чи не вимагав ОСОБА_4 у них хабара, на що водії відповіли, що не вимагав. Після цього ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4, запитавши, чому він несе службу саме у цьому місці і чому автомобіль Державтоінспекції стоїть всупереч правилам дорожнього руху та вимагав переставити службовий автомобіль, при цьому представитись відмовився. Підійшовши до службового автомобіля, ОСОБА_3 дістав з рюкзака фотоапарат та почав фотографувати службовий автомобіль, тим самим заважаючи нести службу, відволікав ОСОБА_4, провокував конфлікт та обмежував видимість нагляду за дорожнім рухом. Через деякий час на своєму автомобілі марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. AB 5992 АА, під'їхав до місця події інспектор ВДАІ Погребищенського PB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та зупинився, шоб привітатись із ОСОБА_4, оскільки раніше вони працювали в одному міськвідділі міліції. Коли ОСОБА_5 підійшов, ОСОБА_3 направив в його сторону фотоапарат та почав задавати провокуючі запитання. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3, що якщо останній не припинить зважати здійснювати свої службові обов'язки, то він викличе оперативну групу. ОСОБА_3 не відреагував та продовжував заважати, в результаті чого ОСОБА_4 зателефонував до Гніванського MB УМВС України у Вінницькій області та викликав оперативну групу. Через 20 хвилин прибула оперативна група на службовому автомобілі марки «ВАЗ - 2107» коричневого кольору, д.н.з. 1068, у складі старшого оперуповноваженого СКР Гніванського MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та дільничного інспектора міліції СДІМ Гніванського MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 Представившись та пред'явивши свої службові посвідчення ОСОБА_3, учасники слідчо - оперативної групи запропонували йому представитись та припинити вчинювати хуліганські дії, на що ОСОБА_3 повідомив, що являється громадянином України та не вважає за необхідне представлятись. Після чого ОСОБА_3 попереджено про можливість його затримання та доставления до Гніванського міського відділу міліції. ОСОБА_3 неодноразово просили присісти до службового автомобіля, на що той не реагував. Тоді ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 взяли ОСОБА_3 під руки та відвели до службового автомобіля. Після цього працівники міліції разом зі ОСОБА_2А поїхали до Гніванського міськвідділу, де відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Вказаний протокол направлено для розгляду то Тиврівського районного суду Вінницької області, що підтверджується супровідним листом № 2507 від 15.05.2013, та на разі за адмінматеріалами відносно ОСОБА_3 прийняте рішення.
Відповідно до п. З, 4 Постанови пленуму Верховного суду України 26.12.2003 N 15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» відповідальність за ст. 365 КК України настає лише за умови, що дії службової особи були зумовлені її службовим становищем і пов'язані з її владними чи службовими повноваженнями.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 КК України перевищенням влади або службових повноважень визнається умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень,.
Встановлення факту наявності або відсутності у діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції - необхідне для з'ясування обсягу повноважень працівників міліції на час події, зокрема, передбачених ст.ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», згідно яких працівники міліції зобов'язані виявляти та припиняти адміністративні правопорушення та вправі вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, - на строк до трьох годин тощо.
Таким чином, рішення суду у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, та інші документи, що містяться у матеріалах справи, мають доказове значення для кримінального провадження № 42013010320000012 від 13.05.2013 року атому існує необхідність ознайомитись з оригіналами вказаних документів та отримати їх копії для долучення до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Тиврівському районному суді Вінницької області.
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають у Тиврівському районному суді Вінницької області.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на його думку дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Мельниченку Я.І. (можливість ознайомитись та виконати копії документів) до матеріалів справи № 145/947/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у Тиврівському районному суді Вінницької області за адресою: 23300, м. Тиврів, вул. Шевченка, 3.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: