Справа № 127/2-6890/08
Провадження № 6/127/705/15
10 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що на виконані у відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-6890/08 про стягнення солідарно з ПП «Крейдгруп», ОСОБА_1 на користь ВАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту за № 11142033000, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ПП «Крейдгруп» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Вище викладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання представник заявника - «ФК «Довіра та гарантія», боржники - ПП «Крейдгруп», ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб - ПАТ «УкрСиббанк», Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ та відділу ДВС Тиврівського районного управління юстиції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Проте, представник заявника суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що заяву підтримує в повному обсязі. Боржниками та заінтересованою особою причини неявки суду не повідомлено.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вище вказаних осіб.
Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.02.2009 року Ленінським районним судом було видано два виконавчі листи за рішенням суду від 19.12.2008 року у цивільній справі № 2-6890/08 про солідарне стягнення з ПП «Крейдгруп» та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту у розмірі 194 314, 54 гривень, державного мита в сумі 1 700, 30 гривень та 30, 00 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.
28.09.2010 року Ленінським районним судом було видано дублікат вище вказаного виконавчого документа.
Судом встановлено, що виконавчі листи, видані за рішенням суду від 19.12.2008 року у цивільній справі № 2-6890/08, перебувають на примусовому виконанні в Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015 року (виконавче провадження № 46091507) та в відділі ДВС Тиврівського районного управління юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 року (виконавче провадження № 41878009).
Відповідно до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015 року та реєстру боржників до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року, до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 11142033000, де боржниками виступають ПП «Крейдгруп» та ОСОБА_1
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вище вказана позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), яка є обов'язковою, зокрема, для всіх судів України, враховуючи положення ст. 360-7 ЦПК України.
Згідно ст. 14 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2008 року у цивільній справі № 2-6890/08, слід замінити стягувача ПАТ (АТ, ТОВ) «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
На підставі викладеного, керуючись, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ (АТ, ТОВ) «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2008 року у цивільній справі № 2-6890/08 про солідарне стягнення з ПП «Крейдгруп» та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту у розмірі 194 314, 54 гривень, державного мита в сумі 1 700, 30 гривень та 30, 00 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: