Справа № 149/2246/15-ц
Провадження № 2/149/795/15
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2015 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 Г звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт, що померла 25 квітня 1995 року ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4, встановити факт, що померла 12 жовтня 1995 року ОСОБА_4 є його матір'ю, встановити фокт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, встановити факт прийняття спадщини позивачем по справі після смерті ОСОБА_4 та визнати за ним право на земельну ділянку розміром 1,58 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.
Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду” № 5 від 12 червня 2009 року, готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.
Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві.
Крім того, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Також в матеріалах позовної заяви відсутнє оголошення у пресі про втрату сертифікату серії ВН № 0224189, що належав ОСОБА_3 і визнання його недійсним.
За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. В. Тарнавський