Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, 85670, (06273) 6-44-66
№ 2а- 8/2010 р.
м. Вугледар 01 лютого 2010 р.
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Радаєвій Н.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.Бердянськ. ОСОБА_2, про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови АР № 007629 від 154.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 15.08.2009 року отримав постанову АР №007629 від 15.08.2009 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України, а саме, що 15.08.2009 року керуючи транспортним засобом порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Факт порушення був зафіксований інспектором ДПС ОСОБА_2
Позивач не згоден з постановою та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач позовні вимоги обґрунтував тим, що із постанови АР № 007629 не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, тому що не описано місце скоєння правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився наддав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі СТ.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до СТ.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.3 СТ.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що у відношенні ОСОБА_1, було складено постанову АР № 007629 від 15.08.2009 року, про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України, а саме за те що 15.08.2009 року рухався по ад Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2110 дн ЧН 6954 ДО, не надав перевагу на перехресті автомашині яка мала на це перевагу, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Факт порушення був зафіксований інспектором ДПС ОСОБА_2, який не вказав в постанові ні транспортний засіб який мав перевагу, ні місце події, ні інші обставини.
(а.с.3)
Відповідно до СТ.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі проадміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ", даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодного доказу порушення п.12.4 правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.
На підставі викладеного, ст..251, 254, 283, 288КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.Бердянськ, та ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову АР № 007629 від 15.08.2009 року по справі про адміністративне. правопорушення визнати незаконною та скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до Вугледарського міського адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Вугледарський міський адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3