Справа № 222/1094/15-ц
Провадження № 6/222/35/2015
06 серпня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого-судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України подання відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1,-
До Володарського районного суду Донецької області з поданням звернувся відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1, в якому зазначив, що у ВДВС Володарського РУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 47875728 про стягнення з ТОВ «Авантаж-Строй» на користь фізичних та юридичних осіб боргів на загальну суму 248876,43 грн. На теперішній час боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду. З метою забезпечення реального виконання рішення на підставі ч.1 ст. 57 та ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» держвиконавцем винесено постанови про арешт майна та арешт коштів боржника. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником та керівником ТОВ «Авантаж-Строй» є ОСОБА_1 Відповідно до статуту ТОВ «Авантаж-Строй» учасники товариства відповідають за боргами товариства в межах своїх внесків у статутному капіталі Товариства. Зазначає, що одним з можливих способів уникнення виконання зобов'язань боржником є виїзд боржника з усіма активами (майном, грошовими коштами, тощо), на які може бути звернено стягнення, за межі території України, що надзвичайно ускладнить виконання рішень в примусовому порядку. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за кордон.
Представник Відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області в судове засідання не з'явився, але в поданні просив справу розглянути без його участі.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.377-1 ЦПК України боржник ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.
Дослідивши матеріали подання, письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 47875728 загальна сума, що підлягає стягненню з ТОВ «Авантаж-Строй» на користь фізичних та юридичних осіб складає 248876,43 грн.
Постановою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Володарського управління юстиції серії ВП № 44284587 від 25.12.2014 року було накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 33021, держномер АН 3895 ІА, 2002 року випуску, що належить боржнику ТОВ «Авантаж-Строй» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ТОВ «Авантаж-Строй».
Постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Володарського управління юстиції серії ВП № 44284587 від 16.06.2015 року було накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках та належать боржнику ТОВ «Авантаж-Строй» в межах суми 233730,58 грн.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником та керівником ТОВ «Авантаж-Строй» є ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов'язань.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.
Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.
Згідно узагальнення судової практики Верхового суду України Судова щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Подання повинно містити найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
При цьому, ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єктом подання не додано доказів про наявність, або ж відсутність у ОСОБА_1 паспорта для виїзду за кордон, що, в свою чергу, в разі задоволення подання не дає можливості вирішити питання у який спосіб слід здійснювати обмеження права виїзду боржника за кордон: шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта для виїзду за кордон (вразі відсутності такого паспорта) чи шляхом тимчасової відмови у виїзді за кордон (за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон).
Крім того, суду не надані докази щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про виклик боржника до державної виконавчої служби, їх вручення боржнику, та докази належним чином його повідомлення про виклики, а тому суд вважає, що будь-яких доказів щодо ухилення боржника від виконання рішення суду не надано, хоча з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення судом подання.
Таким чином, враховуючи, що суб'єктом подання не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а також те, що суб'єктом подання не доведена необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки будь-які докази про зміну, або наміру змінити постійне місце проживання відсутні, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання ВДВС Володарського РУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-
У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Є. Вайновська