ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
07.08.2015
Справа № 910/20302/15
Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
про внесення змін до договору
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ситковецьке” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства Банк “Київська Русь” про внесення змін до умов договорів.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому ч. 1 ст. 58 ГПК України визначає тільки можливість, а не обов'язковість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Доказами відповідно до ст. 32 ГПК України визнаються будь - які фактичні дані, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обгрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, підставами об'єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду є наявність між такими позовними вимогами одного із зв'язків:
- одна підстава виникнення;
- одні докази, якими підтверджуються заявлені вимоги.
Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких грунтується позов в цілому.
Відтак, допускається можливість об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони грунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
В поданій позовній заяві позивачем об'єднано кілька вимог, а саме:
- визнання ТОВ “Ситковецьке” таким, що не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання по договорам № 37132-20/13-1 від 18.03.2013 року, № 24982-20/13-1 від 21.03.2013 року, № 108034-20/13-1 від 05.12.2013 року, укладених між ПАТ “Банк “Київська Русь” та ТОВ “Ситковецьке”, у зв'язку з тим, що воно не може бути виконано внаслідок прострочення ПАТ “Банк “Київська Русь” по Договору № 19715-20/14-1 від 25.02.2014 року, укладеному між ПАТ “Банк “Київська Русь” та ТОВ “Ситковецьке”;
- внесення змін до п.п. 1.1 2 та 4.1 Кредитного договору № 37132-20/13-1 від 18.03.2013 року, укладеного між ПАТ “Банк “Київська Русь” та ТОВ “Ситковецьке”;
- внесення змін до п.п. 1.1 2 та 4.1 Кредитного договору № 24982-20/13-1 від 21.03.2013 року, укладеного між ПАТ “Банк “Київська Русь” та ТОВ “Ситковецьке”;
- внесення змін до п.п. 1.1 2 та 4.1 Кредитного договору № 108034-20/13-1 від 05.12.2013 року, укладеного між ПАТ “Банк “Київська Русь” та ТОВ “Ситковецьке”.
Втім, сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо підстав, якими обґрунтовується стягнення заборгованості за кожним з договорів окремо.
Таким чином, для встановлення обставин справи, судом має бути досліджено 3 окремі договори, укладені в різний час.
Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
При цьому, суд враховує, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 85 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 64364501 від 23.07.2015 року про сплату судового збору.
Суддя С.О.Турчин