ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
06.08.2015
Справа № 910/19995/15
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви
Закритого акціонерного товариства “Сонат”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”
Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»
третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Приватного підприємства «Русь-95»
про
визнання недійсними договорів іпотеки
Закрите акціонерне товариство “Сонат” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватного підприємства «Русь-95» про визнання недійсними договорів іпотеки.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.
При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, установлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними наступні договори іпотеки, укладені між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Святослав”, а саме:
- договір іпотеки № 1 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 3 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 4 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 6 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 7 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 8 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 10 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 12 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 13 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 15 від 30.12.2008 р.;
- договір іпотеки № 16 від 30.12.2008 р., тобто 11 господарських договорів.
Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу” позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК.
Вивчивши подані матеріали, суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача за вказаними договорами іпотеки суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню взаємовідносин сторін по кожному із вказаних договорів, встановленню зобов'язань кожної сторони по цих договорах, обставин, з якими пов'язується вимога про визнання їх недійсними.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного договору окремо.
Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Сонат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватного підприємства «Русь-95» про визнання недійсними договорів іпотеки та додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна