ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
06.08.2015№ 910/19939/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства України з питань кіно, м. Київ,
до державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка», м. Київ,
про стягнення 805 353,16 грн.,
Державне агентство України з питань кіно (далі - Агентство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» (далі - Центр) 805 353,16 грн. збитків, завданих внаслідок завищення відповідачем вартості робіт з відновлення вихідних матеріалів за державним контрактом від 16.12.2011 №54 «На роботи з відновлення вихідних матеріалів фільмів, що відносяться до національної спадщини, для поповнення національного кіно-фонду».
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 03.08.2015 К10 30546114 зазначено, що Агентство надіслало Центру (03040 м. Київ, вул. Васильківська, 1): « 1. Копія позовної заяви; 2. Копія акта; 3. Копія листа; 4. Копія вимоги».
Проте, до позовної заяви від 03.08.2015, поданої суду, додано й інший документ, а саме копію державного контракту від 16.12.2011 №54; відповідачеві вказаний документ не надіслано.
Крім того, до позовної заяви додано копію листа Агентства від 27.04.2015 №480/4-1/11-15 і копію листа Центру від 12.05.2015 №181; в описі ж вкладення у цінний лист на адресу Центру зазначено, що останньому надіслано «копія листа» у кількості предметів 1, проте не наведено, який саме (з двох доданих до позовної заяви) лист надсилався відповідачеві, що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо належного виконання Агентством приписів статті 56 ГПК України.
Ненадіслання відповідачу доданих до позовної заяви названих документів тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Державному агентству України з питань кіно без розгляду.
Суддя О. Марченко