Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16 лютого 2011 року Справа № 2а-3852/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Хилько Л.І., судді: Пасічник Ю.П., Сагун А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області - про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,
ОСОБА_1 (далі -позивач) у січні 2009 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі -відповідач) про визнання протиправними дії (бездіяльності) відповідача в частині виконання функцій державного контролю і нагляду в галузі охорони здоров'я у міській лікарні №1 м. Олександрія; зобов'язання відповідача у місячний терміні після вступу рішення суду у законну силу провести перевірку законності призначення лікарів на посади за сумісництвом у лікарнях міст обласного підпорядкування: Олександрії та Світловодську; лікарнях обласного підпорядкування у м. Кіровограді; стягнути на його користь кошти у сумі 50500,00 грн. у тому числі 50000,00 грн. заподіяної моральної шкоди та 500,00 грн. компенсації понесених ним судових витрат на оплату правової допомоги.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по цій справі апеляційну скаргу позивача задоволено та скасовано вищеназвану ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-3852/10/1170 та призначено розгляд справи на 12 січня 2011року. У зв'язку з відпусткою судді розгляд названої адміністративної справи відкладено на 02 лютого 2011 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 28.01.2011 року № 1182 про розгляд справи за його відсутності (а.с.145).
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до суду не з'явилися, надали заяву від 02.02.2011 року № 1529 про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.146).
У зв'язку з заявленим клопотанням позивача про колегіальний розгляд справи, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий суддя: Хилько Л.І., судді: Пасічник Ю.П., Сагун А.В.(а.с. 133).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України -якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи викладене, відповідно до 6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС існує можливість здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи сторін у справі, встановила, що позивач у обґрунтування позовних вимог посилається на розгляд у порядку адміністративного судочинства справи щодо оскарження ОСОБА_1 дій та бездіяльності ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації - відповідача по справі № 2а-3852/10/1170 - по виконанню повноважень державного контролю у Світловодській центральній районній лікарні. Позивачем повідомлено, що суд задовольнив позовні вимоги частково та матеріали справи знаходяться у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. При цьому позивачем не зазначені реквізити справи, на яку він посилається.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки у справі № 2а-3852/10/1170, яка розглядається, беруть участь ті самі особи та предметом розгляду є: проведення перевірки законності призначення лікарів на посади за сумісництвом у лікарнях міст обласного підпорядкування: Олександрії та Світловодську, що може бути аналогічним предмету розгляду по виконанню повноважень державного контролю ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації у Світловодській центральній районній лікарні -колегія суддів приходить до висновку про необхідність встановлення реквізитів справи яка, за інформацією позивача, розглядалася у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації по виконанню повноважень державного контролю у Світловодській центральній районній лікарні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.47,ч.2 ст. 69,ч. 4 ст. 71,72 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. За ініціативою суду витребувати від позивача ОСОБА_1 - копії рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі щодо оскарження ОСОБА_1 дій та бездіяльності ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації по виконанню повноважень державного контролю у Світловодській центральній районній лікарні.
2. За ініціативою суду витребувати від відповідача ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації - копії рішень судів (за наявності) першої та апеляційної інстанції по справі щодо оскарження ОСОБА_1 дій та бездіяльності ОСОБА_2 охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації по виконанню повноважень державного контролю у Світловодській центральній районній лікарні.
3. Докази витребувані даною ухвалою надати суду до 28 березня 2011року.
4. Розгляд справи у письмовому провадженні призначено на 30 березня 2011року о 10 год. 00 хв.
5. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню Державного казначейства України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Хилько
Суддя Ю.П. Пасічник
Суддя А.В. Сагун
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3