21 липня 2015 рокусправа № 336/9386/14-а (2-а/336/271/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
21 травня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, несплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків. Визначено надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та оригінал документу про сплату судового збору.
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, 23 червня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанція про сплату судового збору.
У заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявник апеляційної скарги повторно зазначає про отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 р., якою було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 р., 19 травня 2015 року. Будь-яких доказів цьому твердженню заявник не надав.
Такі доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки згідно відповідної номенклатури справ помічників, а саме Справи №02-03 “Ухвали про повернення апеляційних скарг (копії)” копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 р. була отримана позивачем 25 березня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Отже заявником апеляційної скарги не надані поважні причини пропуску строку подачі апеляційної скарги.
Згідно абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 189КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року у справі № 336/9386/14-а(2-а/336/271/2014).
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: С.А. Уханенко