пр. № 6/2608/273/12
ун. № 2608/9660/12
30 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Лазаренко Г.В.
розглянувши подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Кравчука М.В. про примусове входження до квартири боржника ОСОБА_2,
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться: виконавчий напис № 9337 від 12.10.2009 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу у розмірі 939 883, 72 грн.; виконавчий лист № 2/2608/1046/12 від 13.03.2013 року виданий Святошинським районним судом м. Києва від 13.03.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 1 918 787, 51 грн. При неодноразовому виході державного виконавця за місцем проживання боржника для вчинення виконавчих дій, доступу до приміщення не було надано, про що складені відповідні акти державного виконавця від 25.01.2012 року, 06.02.2012 року, 06.03.2012 року. Також на виклики державного виконавця боржник не з'являлася.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 30 Конституції України встановлено що не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи інакше, як за вмотивованим рішенням суду.
Звертаючись із вказаним поданням до суду, державний виконавець не навів достатніх обґрунтувань та не надав достатніх доказів тому, що боржник умисно перешкоджає виконанню рішення суду.
Так, в матеріалах вказаного подання відсутні докази тому, що боржник була належним чином повідомлена про призначені виконавчі дії, про вручення виклику складеного державним виконавцем 12.08.2010 року, про необхідність бути присутньою за місцем своєї реєстрації про відсутність якої державний виконавець склав Акти без участі понятих, з огляду на що вони критично оцінюються судом.
Отже, прийняти позитивне вмотивоване рішення щодо надання дозволу на проникнення в зазначену вище квартиру, суду, з огляду на вище викладене, не може.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 376 ЦПК України, суд
Подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Кравчука М.В. про примусове входження до квартири боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: