пр. № 2/2608/379/12
ун. № 2-4597/11
27 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Коваль О.А.
при секретарі Лазаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 2/2608/379/12, виданого 27.02.2012 року Святошинським районним судом м. Києва,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2/2608/379/12, виданого 27.02.2012 року Святошинським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання договору поруки недійсним. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме: помилково вказано ідентифікаційний код боржника " НОМЕР_1" замість вірного " НОМЕР_2"., що належить Публічниму акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк", у зв'язку з чим позивачеві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив суду, що у зв'язку з помилкою у виконавчому листі, йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а тому її необхідно виправити.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.
Дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року договір поруки № 103504 П/1, укладений 30 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" в особі керівника відділення № 38 Філії "Розрахунковий центр" визнано недійсним, та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 597 (три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) грн. 25 коп.
На виконання вказаного рішення, в частині стягнення з ПАТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 судових витрат, 27.02.2013 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, в якому зазначено помилково код ЄДРПОУ боржника - " НОМЕР_1" замість вірного " НОМЕР_2", що підтверджується відповідною інформацією Національного Банку України та вбачається із довіреності ПАТ КБ "Приват Банк" на ведення справи свого представника.
Встановлено і те, що 09.08.2013 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Атамась О.В. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/379/12, виданого 27.02.2012 року Святошинським районним судом м. Києва у зв'язку з невідповідністю виконавчого листа ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані.
Отже, дійсно встановлено, що у вказаному виконавчому листі міститься зазначена описка, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 369 ЦПК України, суд
Виправити допущену описку у виконавчому листі № 2/2608/379/12, виданого 27.02.2013 року Святошинським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання договору поруки недійсним, а саме у графі "код ЄДРПОУ боржника НОМЕР_1", вірним зазначити "код ЄДРПОУ боржника: НОМЕР_2".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя: