01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.08.2009 № 41/245
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Остапчук В.Г., довіреність №03/12/08 від 08.12.2008 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.09.2008
у справі № 41/245 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК"
до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав"
про стягнення 320000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" (далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" (далі по тексту відповідач) про стягнення 320 000,00 грн., а також 3 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 р. по справі № 41/245 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, р/р № 260010414100 в АБ «Брокбизнесбанк», МФО 300249, КОД ЄДРПОУ 346991285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34188713) 320 00 (триста двадцять тисяч) грн.. - боргу, 3200 (три тисячі двісті) грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю та визнати недійсним п. 5.6 Договору № ПА-02/08 від 01 квітня 2008 року та п.п. 5.6 Договору ПС-02/08 від 01 квітня 2008 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" та Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав". Стягнути з позивача на користь відповідача державне мито в розмірі 1600 гривень.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2008 р. апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.11.2008 р.
27.11.2008 р. в судовому засіданні було оголошена перерва в судовому засіданні до 11.12.2008 р.
10.12.2008 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги та підтримання новообраним директором Кравчуком А.Б. (відповідно до протоколу №1/9 Авторської ради Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" від 01.12.2008 р.) вимог апеляційної скарги.
10.12.2008 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі №41/245.
В судовому засіданні 11.12.2008 р. головуючий оголосив, що до відділу документального забезпечення КАГС від представника відповідача надійшла письмова заява про уточнення вимог апеляційної скарги, також письмове клопотання про зупинення провадження, також від відповідача Цукренко О.О., в судовому засіданні надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги, також Цукренко О.О., надала наказ про відкликання довіреностей.
11.12.2008 р. головуючий оголосив ухвалу про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 33/459 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" про визнання недійсним правочину.
Зважаючи на те, що позовними вимогами у справі № 33/459 є визнання недійсним пп. 5.6 Договору №ПА- 02/08 на управління майновими правами Право власника від 01 квітня 2008 року та пп. 5.6 Договору №ПС-02/08 на управління майновими правами Право власника на об'єкти суміжних прав від 01 квітня 2008 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" та Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" (надалі разом рекомендуються Договори), на підставі яких визначені розміри та порядок здійснення оплати Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" винагороди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК", судова колегія вважає, що справа № 41/245 є пов'язаною зі справою Господарського суду м. Києва № 33/459.
09.06.2009 р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №33/459 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”АВТОР МЮЗІК” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 р. - без змін.
З урахуванням наведеного, 11.08.2009 р. було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.08.2009 р.
В судове засідання 27.08.2009 р. представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо вирішення даного питання.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце слухання справи по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.
Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
01.04.2008 року між позивачем та відповідачем були укладені договори про управління майновими правами правовласника № ПА-02/08 та № ПС-02/08.
При прийнятті зазначеного рішення суд першої інстанції задовольнив позов у відповідності до п.п 5.6 розділ 5 Договорів сплата авторської винагороди та винагороди за використання об'єктів суміжних прав гарантовано провадиться відповідачем на користь позивача по закінченню відповідного розрахункового періоду, яким сторони визначили календарний місяць, незалежно від результатів діяльності організації колективного управління, якою є відповідач, також відповідач зобов'язувався сплачувати роялті на користь позивача протягом 2 банківських днів моменту підписання сторонами Акта про виплату.
Колегія суддів не може погодитьсь з рішенням Господарського суду виходячи з наступного.
Пунктом 5.6. договорів, позивач зобов'язується забезпечити укладення ліцензійних договорів із Користувачами, умовами яких передбачається використання Об'єктів з каталогу відповідача, що б забезпечило до моменту припинення договорів щомісячно виплату позивачем на користь відповідача винагороди у розмірі не менше 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) на каталог прав останнього. При цьому сторони погодили, що вищевказана сума винагороди у розмірі - 40 000,00грн. за календарний місяць є гарантованою, тобто підлягає сплаті позивачем на користь відповідача щомісячно до моменту припинення договору в будь-якому разі.
Відповідач є організацією колективного управління, яка створена і діє на підставі Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Відповідно до ст. 45 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.
Згідно ч. 4 ст. 47 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних (усіх) творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.
На підставі цих даних здійснюється справедливий розподіл винагороди. Суб'єктам авторського права і суміжних прав, які уклали з позивачем договори на управління своїми майновими правами, здійснюється виплата винагороди на підставі цих договорів. Іноземним суб'єктам авторського права і суміжних прав, яких представляють іноземні організації колективного управління, винагорода виплачується через ці організації на підставі договорів про взаємне представництво інтересів. Крім того, позивач має право збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і суміжних прав не тільки суб'єктам авторського права і суміжних прав, правами яких управляє позивач, а також іншим суб'єктам прав відповідно до Закону України ”Про авторське право і суміжні права”.
Згідно п. “в” ч. 1 ст. 49 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, до функцій організацій колективного управління належать збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.
Суб'єктам авторського права і суміжних прав, які не передали відповідачу повноважень на управління своїми правами, винагорода виплачується за вимогою таких суб'єктів згідно п. 3 ст. 49 Закону України ”Про авторське право і суміжні права”.
Відповідач, як організація колективного управління, зобов'язаний виконувати всі вищенаведені вимоги чинного законодавства України і має забезпечити реалізацію та захист прав всіх суб'єктів авторського права і суміжних прав, для яких він збирає винагороду за використання прав. Додержання прав всіх цих суб'єктів можливе лише у разі, якщо буде забезпечений порядок
Отже, згідно з п. в п. 1 ст. 49 Закону України ”Про авторське право і суміжні права” передбачається можливість виплати лише зібраної з користувачів винагороди за використання прав. Здійснюється справедливий розподіл за використання прав (керуючись звітами користувачів, в яких містяться перелік використаних творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення), і тільки після розподілу винагороди відповідач здійснює виплату зібраної винагороди всім суб'єктам авторського права і суміжних прав, права яких було використано.
Отже, виплатити конкретному суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав можна лише ту винагороду, яка сплачена позивачу користувачами саме за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які належать саме цьому суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав.
Саме такий порядок збору, розподілу і виплати винагороди за використання прав передбачений підпунктами 3.1.2, 4.1.5, 4.2.1 Договорів. Так, пп. 3.1.1 Договорів. Так, п.п 3.1.1 Договорів визначає обов'язок відповідача забезпечувати збір винагороди і здійснити її розподіл і виплату; пп. 4.1.5 визначає обов'язок позивача підписувати підсумкову звітну відомість та акт про розподіл і виплату зібраної відповідачем винагороди за звітний період, пп. 4.2.1 визначає право позивача отримати винагороду, зібрану відповідачем з користувачів за використання об'єктів з каталогу позивача.
Пунктом 5.6 договорів, які передбачають виплату щомісячно позивачем на користь відповідача гарантованої суми винагороди у розмірі 40 000,00грн. за кожним договором, порушують порядок збору, розподілу і виплати винагороди, встановлений п. в п. 1 ст. 49 Закону України ”Про авторське право і суміжні права” та п. 3.1.2, 4.1.5, 4.2.1 договорів. Також суперечать змісту п. в п. 1 ст. 49 Закону України ”Про авторське право і суміжні права”, оскільки гарантована сума винагороди означає, що позивач має сплатити цю суму, навіть якщо вона не зібрана або зібрана не за використання творів та об'єктів суміжних прав з каталогу відповідача.
Пунктом 7.3.8 статуту відповідача визначено, що здійснення господарського управління майном та коштами є компетенцією Авторської Ради позивача. Директор Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" є підконтрольним та підзвітним Авторській Раді і забезпечує виконання рішень Авторської Ради. У директора Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав", компетенція якого викладена в п. 8.3 статуту, відсутні повноваження щодо господарського управління майном та коштами позивача.
Враховуючи наведене, в разі включення до договору про управління майновими правами на об'єкти авторського права і суміжних прав пунктів про гарантовану винагороду, яка має виплачуватись в певній сумі щомісячно, такий договір є договором про господарське управління майном та коштами.
Згідно ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Київським апеляційним судом по справі 33/459 було залишено без змін рішення Господарського суду по справі №33/459, яким визнано недійсним пп. 5.6 договору № ПА-02/08 про управління майновими правами правовласника від 01.04.2008 року та пп. 5.6 договору № ПС-02/08 про управління майновими правами правовласника на об'єкти суміжних прав від 01.04.2008 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю ”АВТОР МЮЗІК” та Всеукраїнською громадською організацією ”Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав”. Статтею 35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Так, як на даний час вказане рішення не скасоване, отже колегія може брати до уваги факти встановленні в зазначеному рішенні.
Отже, судом було встановлено, що Директором відповідача при укладенні Договорів із включенням пунктів про гарантовану винагороду (п. 5.6 договорів) перевищено свої повноваження, встановлені статутом.
Виходячи з вище викладеного можна зробити висновок, що у директора відповідача, компетенція якого викладена в п. 8.3 статуту, відсутні повноваження щодо господарського управління майном та коштами відповідача, а такі повноваження належать Авторській раді позивача (п. 7.3.8 статуту).
Тому, згідно ч. 2 ст. 203 та ст. 215 Цивільного Кодексу України є підстави для визнання недійсним частин Договорів, які визначають гарантовану винагороду, а саме - пп. 5.6.
При цьому суд зважає на те, що у разі задоволення позову господарський суд порушує права та охоронювані законом інтереси всіх інших суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, винагороду за використання прав яких збирає відповідач,оскільки визнання даного боргу зобов'язує відповідача сплатити позивачу цю суму з нерозподіленої винагороди, а в разі здійснення розподілу, - за рахунок винагороди, отриманої за використання прав інших суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і належної до сплати законним суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, права яких використовуються.
З огляду на вищевказане судова колегія дійшла до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" не підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищезазначене, рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" підлягає скасуванню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 року у справі № 41/245 скасувати повністю та прийняти нове рішення.
2. В позові відмовити повністю.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34188713) на користь Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, р/р № 260010414100 в АБ «Брокбизнесбанк», МФО 300249, КОД ЄДРПОУ 346991285) 1600,00 грн. (тисячу шістсот гривень) державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.
4. Справу № 41/245 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
10.09.09 (відправлено)