ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"19" серпня 2009 р. Справа № 4/156
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 4/156
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1,
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східнооб'їздне шосе, 6,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка,
про стягнення 109046 грн. 25 коп.,
Представники сторін:
від позивача - участі не брав ;
від відповідача - Двоєглазов О.В. , довіреність № 4547 від 20.06.08 ;
від третьої особи - участі не брав;
Рішенням господарського суду від 15.01.2009 року позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східнооб'їздне шосе, 6 р/р № 26007060020514 в КБ "Приватбанк" МФО 323583 ЗКПО 24711349, ІПН 247113411063 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 р/р № 26009050522000 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005, ЗКПО 31320991, ІПН 313209904610 суму основного боргу в розмірі 105726 грн.13 коп., пені в розмірі 1801 грн.42 коп. та 1518 грн. 70 коп. за користування товарним кредитом на загальну суму 109046 грн.25 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1090 грн.46 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.
29.07.2009 року до господарського суду надійшла заява представника СТОВ "Лан" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обгрунтованим тим, що в основу рішення суд посилався на письмовий доказ - договір купівлі-продажу № 472 ПОР від 26.04.07, за яким СТОВ "Лан" виступило поручителем між СТОВ "Родина" та ТОВ "Агросфера". При прийнятті рішення суд не знав і не міг знати про те, що наданий суду в якості письмового доказу договір - поруки № 472 ПОР від 26.04.07 ТОВ "Агросфера" є фіктивним, у зв'язку з чим 25.05.09 прокуратурою Долинського району Кіровоградської області порушено кримінальну справу за ст. 358 ч. 1 КК України.
Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 року заяву ТОВ "Лан" призначено до розгляду на 19.08.2009 року о 11 год. 00 хв., сторони зобов'язано подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 19.08.2009 року заявником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю позивача у даній справі та клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті кримінальної справи, порушеної прокуратурою Долинського району Кіровоградської області по факту підробки пов'язаних з договором купівлі-продажу ПОР-472 від 26.04.2007 року.
Господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження у даній справі, оскільки нормами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення провадження з причин порушення кримінальної справи.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи і надати можливість позивачу реалізувати право на захист своїх інтересів.
Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Відкласти розгляд справи на 04.09.2009 року о 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.
3.Зобов'язати позивача до судового засідання надати господарському суду: пояснення чи можливі заперечення щодо наявності підстав для зміни чи скасування судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на законодавство.
4.Явку повноважних представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.
5.Копії ухвали направити позивачу та відповідачу по справі рекомендаційним листом з повідомленням про вручення, а третій особі - простою кореспонденцією.
Суддя