ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"19" серпня 2009 р. Справа № 15/183
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну порядку виконання мирової угоди з добровільного на примусовий по справі
за позовом: ТОВ "Славич" м. Миколаїв
до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Кіровоград
про стягнення 4469608 грн. 41 коп.
Представники сторін:
від позивача - Головченко А.В. довіреність № 7 від 03.01.09р.
від відповідача - не з"явився
В судовому засіданні 17.08.09р. оголошувалась перерва до 19.08.09р. на 17 годину 00 хвилин.
Позивач звернувся із заявою про зміну порядку виконання мирової угоди від 11.06.08р. затвердженої ухвалою суду від 12.06.08р. з добровільного на примусовий. В судовому засіданні 17.08.09р. представник позивача подану заяву підтримав, представник відповідача не заперечує проти задоволення поданої заяви.
На підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України заява позивача розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.06.08р. провадження по справі припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України - затвердження судом підписаної представниками сторін мирової угоди від 11.06.08р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.09р. ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.06.08р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
В заяві від 23.07.09р. з посиланням на ст. 121 ГПК України позивач просить змінити порядок виконання мирової угоди від 11.06.08р. затвердженої ухвалою суду від 12.06.08р. з добровільного на примусовий.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Господарський суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов”язковими до виконання на всій території України.
Стаття 115 ГПК України визначає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Як доведено матеріалами справи, ухвала суду від 12.06.08р., якою затверджена мирова угода сторін від 11.06.08р., набрала законної сили, а тому є обов”язковою для виконання на всій території України.
Відтак, не потрібно винесення додаткових (повторних, чергових...) ухвал суду на виконання попередньої ухвали суду, що набрала законної сили.
Останній абзац підпункту 3.9.6 пункту 3 роз”яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.02.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (зі змінами та доповненнями) діє по теперішній час.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд
В задоволенні заяви позивача від 23.07.09р. про зміну порядку виконання мирової угоди від 11.06.08р. затвердженої ухвалою суду від 12.06.08р. з добровільного на примусовий - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М.Мохонько