вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
18.08.2009 р. справа № 3/348пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
розглянувши апеляційну скаргу
Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
18.03.2008р.
у справі
№ 3/348пд (суддя Гассій О.В.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Новатор" м.Донецьк
до
Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк
про
зобов"язання відповідача здійснити комплексне опробування обладнання (об"єкту), яке підлягає введенню в дію та прийняти від "Підрядника" закінчене будівництво 15-ї черги Новоазовської вітроелектростанції
Виробничо-енергетичне об"єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. по справі №3/348пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Новатор" м.Донецьк (далі по тексту - ТОВ "ВО"Новатор") до виробничо-енергетичного об"єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк (далі по тексту - ВЕО "Вітроенергопром") про зобов"язання відповідача здійснити комплексне опробування обладнання (об"єкту), яке підлягає введенню в дію та прийняти від "Підрядника" закінчене будівництво 15-ї черги Новоазовської вітроелектростанції.
Ухвалою від 21.05.2008 року Донецький апеляційний господарський суд зупинив провадження по справі №3/348пд у зв'язку з призначенням комплексної будівельно-технічної та технічної експертизи на підставі ст.41, п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, оскільки при розгляді справи виникла необхідність у з"ясуванні питань, що потребують спеціальних знань. Витрати, що підлягають сплаті за проведення призначеної судової експертизи, апеляційним судом покладено на відповідача.
До Донецького апеляційного суду надійшов лист № 01-3951 від 10.06.2009 року, в якому ВЕО "Вітроенергопром" зазначає про відсутність коштів на проведення комплексної будівельно-технічної та технічної експертизи та пропонує покласти ці витрати на позивача.
Як вбачається з листа № 250 від 27.07.2009 року, позивач не зацікавлений у проведенні зазначеної судової експертизи, у зв"язку з чим він просить поновити апеляційне провадження по справі №3/348пд та розглянути апеляційну скаргу за наявними в ній матеріалами.
У зв'язку з вищезазначеним апеляційне провадження по справі №3/348пд підлягає поновленню.
Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виробничо-енергетичного об"єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008 року по справі № 3/348пд.
Розгляд справи призначити на 01.09.2009 року о 13:30 у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.
Явка сторін в судове засідання обов'язкова.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
У випадку неявки сторін у судове засідання у відповідності до ст.ст.99,101,102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга буде розглядатися за наявними у справі доказами.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду